Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Alt peker nå mot at dette er økonomisk motivert kidnapping gått galt.

For å avgrense hvem som kan være hjernen bak et slikt nyskapende og kompleks operasjon, som har resultert i norgeshistoriens største etterforskning uten løsning, mener jeg de riktige spørsmålene å stille er:

Hvem har erfaring med kompleks kriminalitet? Hvem er kjent for å ha utført komplekse og godt planlagte vinningsforbrytelser, som krevde detaljert planlegging, logistikk, og strategisk gjennomføring. Kidnappingen av AEH bar preg av et høyt nivå av organisering og utførelse, noe som kan peke på erfarne kriminelle med opparbeidede ferdigheter.

Hvem har økonomiske motiver og hvor har det blitt av utbyttet? Lørenskog-saken handlet om økonomisk vinning, da gjerningspersonene krevde løsepenger. Hvem har tidligere deltatt i kompleks kriminalitet med økonomisk motiv, noe som potensielt kunne motivere til lignende handlinger? I liknende saker har utbyttet raskt blitt omsatt og fordelt til medvirkere, noe som gir håp om at det også er mulig å følge pengene i denne saken.

Hvem har evne til å holde en lav profil etter store saker? Hvem har erfaring med å holde lav profil og unngå politiets radar? En taktikk i kidnappingen av AEH, har vært å etterlate lite åpenbare spor og høy grad av hemmelighold.

Hvem har teknisk kunnskap om krypto, elektroniske spor og kommunikasjon? I saken ble det brukt koder og avansert kommunikasjon som krevde teknologisk forståelse for å unngå sporing. Hvem har erfaring og opparbeidet kunnskap knyttet til å bruke avanserte metoder for å unngå sporing under sine operasjoner?

Hvem hadde tilgang til lokal informasjon? Hvem var i porsjon til å få info om TH/AEH som potensielt mål? Hvem hadde tilgang til å rekognosere og planlegge operasjonen i detalj, inkludert vurdering av S4 sikkerhet, bevegelsesmønster, fluktruter, overvåking, tidspunkt for fjerning av blokkering av gangvei mm?


Hvem?

13 mill er ikke spesielt mye i dag, det er to hus det.

Ja, det er vel ikke første gang at utbyttet blir mindre enn planlagt.

Vi er nok ganske enige. Jeg kan heller ikke være sikker på at TH er uskyldig, men jeg mener det er lite sannsynlig basert på resultatet av etterforskningen, og hvordan forbrytelsen er planlagt og gjennomført.

Folk må få lov til å tro det de vil, men at så mange fortsatt er skråsikre på at TH står bak, forbauser meg litt.

Det viktigste nå er å finne ut hvem som har utført forbrytelsen. Det vil jo også kunne avsløre hvem som eventuelt er bestiller. Jeg skal legge meg langflat dersom det er TH.

Hvis du utelukker evt GM så finner du det aldri ut.

Korrekt.

Hvor mange er fortsatt aktiv kriminelle av de som var en del av rans- og torpedomiljøet for 20 år siden? Mange av disse har nok fått interesse for kryptovaluta. Jeg tror du sette "check" på de fleste punktene på listen for noen av folkene i det miljøet.

Jeg tror også det ville bli veldig vanskelig for han. Som du skriver er han heller ingen fasit.
Pressen er dessverre igjen kneblet, når avgjørelsen nå tatt av Riksadv0katen som virker å være den eneste av de som har vurdert saken og også den som har brukt kortest tid på sin vurdering valgte å benytte henleggelseskoden 103. Det lukter, som skrevet tidligere, møkk av dette.

Jeg har dessverre liten tro på nye tips i denne saken, nå seks år inn i denne etterforskningen.
Skulle noen som er involvert i dette nå velge å ta bladet fra munnen? Skulle noen nå plutselig komme på en observasjon gjort som kan være av avgjørende betydning? Skulle noen som vet noe som ikke knytter dem direkte til saken, men som kan felle noen andre nå endelig våge å fortelle om det? Det er dessverre vanskelig å se det for seg.
Det eneste jeg ser som en mulighet er at politiet slipper flere opplysninger i saken som noen med litt teft kan finne noe i som igjen kan sette politiet på sporet av noe. Men de har siden GH forlot jobben valgt en linje hvor ingenting når offentligheten av det de vet eller holder på med. Med det gjør de livet til involverte svært behagelig. Men for all del, la oss håpe de får ett eller annet gjennombrudd med tanke på offeret i dette.

Da var jeg jo mere med enn jeg kanskje trodde.

Siden politiet mener at AEH ble bortført på et tidspunkt mellom kl 09:17 og kl 09:48, antar jeg at mobilen hennes har ligget iro etter kl 09:48. AEH og gjerningspersonen(e) kan ha vært inni boligen lenger enn frem til kl 09:48, men jeg tviler på at mobilen har vært i bevegelse. Det må bety at de angivelige "raske skrittene" kort tid før mobilen ble lagt iro for siste gang, var kort tid før kl 09:48. Jeg tror derfor at AEH var allerede bortført da TH ringte hennes mobil kl 10:07 den formiddagen. Jeg tror også at gjerningspersonen(e) har plantet spor i S4 for å mistenkeliggjøre TH (og familien generelt). Jeg tror anropet fra elektrikeren kl 09:48 stresset gjerningspersonen(e) såpass mye at skinnfellen ble glemt, og at dette har på et tidlig tidspunkt gjort at politiet har ant "ugler i mosen". Eller ulver i myra, som vi sier i Norge. Jeg tror skinnet har blitt brukt til å lage slepespor. Hele saken fremstår kaotisk, og gjerningspersonen(e) er antageligvis minst like kaotisk i hodet, men fordi den/de skyldige skjuler seg bak falsk identitet og annet anonymiserende verktøy, har politiet hittil ikke kommet i mål. Tiden vil løse denne saken. Samtidig har politiet nettopp mottatt betydelig ressurser. Samarbeidet på tvers av landegrensene har pågått lenge, og har etterhvert utviklet seg til å være svært effektivt. Den teknologiske utviklingen har vært stor for politiets del, derfor har jeg tro på at saken snart får en løsning.

Både politiet og statsadvokaten hat sagt at de ikke ønsker å uttale seg om dette, så det er bare medias påstand. Det er bare Riksadvokaten som har bekreftet henleggelsekoden. Politiet og Statsadvokaten har hverken bekreftet sin innstilling eller henleggelsekode. Det gjør de ALDRI, for det er nemlig ALLTID Riksadvokaten som har det siste ordet.

Ja, det er nettopp det jeg tenker er en del av nøkkelen her - at politiet avslutter en del av hemmeligholdet og kommer med flere detaljer. At det velges en ny tilnærming. Selvsagt må det gjøres en vurdering, men man skal ikke se bortifra at visse detaljer kan lede til noe mer. Små detaljer kan avlede nye detaljer, bare man får det frem i lyset. Noen kan kjenne igjen modus eller særtrekk. Andre kan få det sparket bak som skal til for endelig å si ifra eller tipse anonymt. Hver lille detalj i saken er med på å danne et større bilde, en total som kan gi enda flere svar.