Citat:
Ursprungligen postat av
Gipsy-tears
Du verkar ju ganska klipsk som ni jurister ska vara (bör vara) men tror du Dumpens utfall blir praxis?
Låt säga att den polisanställde gäddan vinner och Sara måste öppna plånboken samt tvingas betala rättegångskostnader mm.
Är det bara för gäddorna att dra det rättsligt och casha in?
Vågar inte göra den matten men vi slänger på 20k kr för varje gång Dampen slitit upp bildörren.
Är Dumpen nere för räkning?
Hehe, tack! Klipsk och klipsk, men jag är barnsligt förtjust i juridik i allmänhet och mediefrågor, samt därtill kopplade konstitutionella och övriga rättsliga aspekter på yttrandefriheten, i synnerhet.
Ja, men alltså på lite sikt, om Sara döms, överklagar och målet till slut landar i HD, varvid den fällande domen består, har vi ett prejudikat. Då kan vi med fog konstatera, att det principiellt är fel i juridisk bemärkelse att hänga ut ”vanliga”, okända Svenssons på det vis Dumpen gör. Det öppnar givetvis ett tämligen fritt fält för andra gäddor att vandra samma väg, till följd varav skadeståndsbeloppen på aggregerad nivå kan komma att bli betydande.
Om hon frias, får vi inget prejudikat (rättsligt omöjligt för gäddan att då överklaga), så då är det i princip att starta på ruta ett för nästa stämningsspekulant till gädda.
Edit: Friande dom i det nu aktuella målet säger egentligen ingenting om utfallet i ett annat, eventuellt kommande, mål (därav ”ruta ett”).
Typ så.