Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Dumpen fångar nästan inga pedofiler, utan snuskgubbar.

Sitter du som "mediaprofil" och uppdaterar non stop för att kolla nät du kommer upp, tänker du? Annars är det ju rätt liten chans att du hinner se att du är där.

Det har ju diskuterats här tidigare (typ när det hände och inte ett par månader senare). Dumpen hängde inte ut "kändisen", de publicerade chattarna och där i någon av chattarna med ett av de fiktiva barnen hade gäddan använt två bilder av "kändisen" och kallade sig ngt liknande "Barkis". Åk hem till gäddan i Skåne och skäll ut honom, det var han som använde bilderna felaktigt. Dumpen kan väl inte veta hur en c-kändis från ett flera år gammalt skitprogram på TV4 ser ut?

Vad du pratar om är som att erbjuda ett plåster till någon som förlorat armen.
Det är sådana små saker som gör att man kan ifrågasätta dem, för de gör konstant det där lilla för att avleda ifrån det riktiga besväret.

"De uppmanar att söka hjälp"
https://www.etc.se/inrikes/stor-vinst-foer-dumpens-partner-impulskollen
"Totalt 20 timmars telefontid med en olicensierad terapeut kostar minst 135 000 kronor."
"från psykologer och terapeuter. Men bolaget saknar tillstånd från Inspektionen för vård och omsorg, Ivo, att bedriva vårdverksamhet."
https://www.etc.se/inrikes/oeverlaekare-paa-ki-impulskollen-kan-vara-farlig
" Det låter oseriöst. Männen som ringer dem är i ett väldigt pressat läge och summan är orimlig. Det liknar inget som har med människovårdande yrkesetik att göra. Jag trodde att vi gjorde upp med idén om avlatsbrev på 1500-talet, frågar Christoffer Rahm retoriskt. "

"I paketet ingår också digital skadekontroll. Hur reagerar du på det?

– Det verkar som en ohelig allians mellan parter som inte borde ha med varandra att göra. Det låter väldigt främmande för mig, och liknar inte något jag har hört talas om inom branschen. "

https://www.etc.se/inrikes/psykologen-och-det-haer-kallas-vaard-skamligt
"

Katarina Görts Öberg skrattar rakt ut. Hon är chef på Anova, Karolinska universitetssjukhusets specialistmottagning för sexuell problematik. Som till exempel pedofila störningar. När Katarina Görts Öberg får höra att Dumpen-uthängda män pressas att betala 135 000 kronor för telefontimmar med en terapeut och mindfulnesscoach, kan hon inte hålla tillbaka skrattet trots ämnets bistra allvar.

– Och det skulle man då alltså kalla vård? Ja, jag tycker att det är skamligt, säger Görts Öberg, som är legitimerad psykolog och kbt-terapeut. "

https://www.st.nu/2024-04-02/foretag-som-jobbar-med-dumpen-kritiseras/
"Dumpen gör ingen hemlighet av att de hänvisar män som mår dåligt efter en konfrontation till Impulskollen. Men när ST ska försöka reda ut vilka som ligger bakom sajten är det svårt att få tydliga svar."

Preventell, är del utav karolinska. De hänvisade tydligen dit förr. Nu ligger fokus på denna oseriösa aktör som saknar tillstånd att bedriva vård och tar sjukthöga priser.
Det är ett oseriöst företag som de hänvisar till.

Resterande du nämner är för att upprätthålla en fasad om att de skulle vara goda människor.
Och självklart är det med på film när de utför dessa goda handlingar? Bara för att folk skall se.
Eller är det så att de bara säger att de gör det?

Oavsett om de "uppmanar" till att söka hjälp, så ändrar inte de faktum att de i samband arbetar för att förstöra och rasera deras liv. Så pass att det kommer vara svårt att återhämta sig.
Faktum är att om de anser sig vara journalister, hade deras jobb varit att upplysa och rapportera.
Så alla kommentarer här om att de "måste skrämma dem" eller liknande är bara åsikter för att legitimisera utpekandet, de hade inte behövt peka ut för att kunna rapportera om ett samhällsproblem.

Kommentarer som "det är gäddans fel att anhöriga skadas/påverkas"
Hade de ändrat sitt sätt att raportera hade de inte tagit skada.
"De erbjuder hjälp till anhöriga"
Anhöriga hade inte behövt hjälp om inte de utsatts för samhällets uppmärksamhet iom utpekandet.
"Det är deras jobb att ringa chefer och anhöriga med mera för att upplysa"
Nej, deras jobb som journalister är att rapportera i sin tidning, inte sprida rykten till tredjepart.
"Men det är sant de de säger" oavsett vad folk anser så de som de påstår stärks inte av loggarna. De vill få oss att tro om en massa hämskheter som förmodligen aldrig hade hänt och att de stoppat det.

Som barnrätts aktivister hade de inte behövt göra artiklar som pekar ut pappor så att deras barn skadas. "Men det är pappans handlingar som skadar dem" "Han förtjänar inte att ha barn"

Massa obildade åsikter och antaganden.
Folk borde ta fram de källkritiska tänkande man skulle lära sig i skolan, och tänka över folket bakom dumpen. Deras motiv är att tjäna pengar.

Likväl som folk anser att man inte kan läsa en viss tidning för den är politiskt vänster/höger vriden.

De kunde ändra sitt sätt att agera på, men ändå går Patrik till tidningen och gnäller över att Childhood inte vill ta emot pengarna av försäljningen av vålds uppmanande tröjor.
Eller går till tidningen där de frågar om det senaste självmordet och han låssas ha sympati för de anhöriga för att direkt spotta i deras ansikte igenom att säga att de inte kommer ändra sitt sätt att arbeta, de fungerar ju för dem, de får in mängder med pengar.

De drar ut sina egna frustrationer, troligen ser de djävulen av deras egna övergripare i deras ögon där av all agrisivitet. Det är deras terapi när de borde gå på terapi.

Den hjälp de erbjuder är minimal för att lådsas vara goda, men hade inte behövts om de ändrat sitt sätt att arbeta på.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Allm%C3%A4nintresse
"Ordet allmänintresse missbrukas ibland vid mediers argumentation för att försvara en namnpublicering och andra personuppgifter i reportage om misstänkta brott eller andra spektakulära händelser"
"Vid en namnpublicering ska utgivaren väga allmänhetens behov av informationen mot de publicitetsskador som uppstår för den vars namn publiceras"

och säg inte att de inte publicerar namn. För det är en falskhet.
497: har ett smeknamn kopplat till sitt namn.
488: Hans namn står på ALLA screenshots ocensurerat
De flesta får smeknamn, men sedan finns det många där deras namn till och med står med i länktexten. så som 478.

De publicerar tillräckligt med information och skiter i att censurera information, allt för att massan skall kunna identifiera personen.
Men de döljer tillräckligt mycket för att kunna låtsas att de inte utger identifierande information.
Det är ju så genomskinligt att det är skrattretande, de vill att de utpekade skall kunna identifieras, för de tycker samhället har rätt att veta och göra dumma saker emot dem.

Då tycker jag du ska rikta kulsprutan mot gäddan istället! Som stulit annan persons bild(er) och använt dem. Men att överhuvudtaget rikta någon form av kritik mot gäddorna ligger väl inte i ditt intresse direkt. Ta en skinkmacka och ett glas porter och lugna ner dig lite.

Vad har du för tankar/känslor när det gäller själva gäddorna?
Hur ser du på dessa?

Diskutera "gäddor" är den andra tråden.
Jag har sagt det förut, grundtanken och vad de anser sig gör är bra, men de går åthelvete fel tillväga.

Vi har lagar och regler i samhället av anledningar.
En av dem är att sexuellt chatta med barn, en är träffa barn i sexuellt syfte.
En annan är om vad man får säga och påpeka att folk gör/är och anklaga för brott.
Uppmaning till självmord, trakasserier, olaga hot och vandalism för att nämna några.

2 av dessa är påstådda brott i samband med publikationen.
1 av dessa är vad dumpen tekniskt sett begår.
Övriga är vad samhället begår och tycker är rättfärdigat emot dessa publicerade.

Det är fel att angripa sig på barn, problemet i detta sammanhang är att det är påstådda brott, vi vet inte om det skett än. De är inte gripna för några brott. Därför bör de ses som oskyldiga.
Många har svårt för att se allt objektivt och blandar in sina känslor och dömer dem, därför är det också bättre om personer som inte gjort något bevisat fel förblir anonyma i samanhanget av FLERTALET anledningar.

Även om de har begått ett moraliskt brott så har de inte dömts i lagens mening.
Nu börjar därför en ny period i deras liv, en period att visa att de kan göra bättre och ta tag i sig själva och sitt liv. De lär behöva stöd av nära anhöriga och familj.

Men det tillåter inte samhället, det spelar föga roll om de söker hjälp för de har blivit utfrysta.
Den chansen om att visa att de kan göra bättre och bli bättre finns inte.

Den chansen som dumpen erbjuder om "hjälp" för att bli bättre spelar därför ingen roll, skadan är skedd, folk i den andra tråden och telegram visar hur kört det är för dem.
Hur de aldrig kommer glömma och kommer att maila chefer och förstöra deras liv. (vilket för övrigt går under förtals delen)

Du får tycka vad du vill om personerna runt om, men här diskuteras Dumpen och de bryr sig skvatt om samhället och folk i det, allra minst bryr de sig om de de hänger ut, anhöriga skiter de i och riktiga barn som tar skada av deras handlingar de väger mindre än deras fiktiva barn och påhittade scenarion.

Det var en bild, långt ner, inbakad i chat.
Ingen såg den och ingen, inte ens så bakom som du, hade kunnat missförstå. Sluta låtsas vara kränkt.

Det var flera bilder till att börja med, och då horder med folk är som hökar och uppdaterar dumpen.se tills ny uthängning kommer är "3 minuter" för att rensa bort bilderna tillräckligt för att skapa stora problem. Dom som redan har gäddan uppe i webbläsaren kan sitta och läsa i timmar om dom vill då bilderna inte försvinner förrän dom laddar om sidan (om ens då, då dom kan cara cachade i webbläsaren).

Sannolikheten är alltså stor att ett antal personer trodde att det var denna kändis som var gäddan, vilket till och med resulterade i att folk kom hem till den oskyödige c-kändisen, knackade på pch tralasserade honom.

Sluta trivialisera ett uppenbart problem.


Men ditt dumtroll, jag pratar inte om nån specifik gädda (skrev bara exempel), utan det faktum att dom hänger ut gäddor som inte ens valt att bestämma träff med barn - något som banar väg för potentiella feluthängningar.

Alla med mer än två hjärnceller fattar att de inte var "Barkis" eller vad människan heter. Nästa bild föreställde ju gäddan på väg till sitt jobb på Fosievägen i Malmö, några hundra mil från där "Barkisen" bor. Men vi kan sitta och hagla oförskämdheter om varandras intelligens eller brist därpå i evighet utan att komma överens. Dumpen kan inte vara ansvariga och om någon tror att c-kändisen var den chattande gäddan så är det nog dags för personen att lämna in sig själv för kremering.

Jag tror inte att gäddorna "skulle ta tag i sitt liv" om de inte hade blivit uthängda. Det är naivt att tro.
Stöd från familjen kan de inte heller räkna med då en gädda i familjen kan bli ohållbart och ej önskvärt.
Vi tror olika och det är ok.
Du skriver bra och fina inlägg men de har ett rosa skimmer över sig blandat med godtrogenhet och en önskan om hur världen borde se ut. Det är inget fel med det.

Jag håller inte med dig alls om att det skulle vara naivt, de som de kallar "Dubbelgäddor" är mycket få. Alltså har de flesta troligen försökt ta tag i sina liv, alternativt så har de blivit än bättre att gömma sig i skuggorna.
Men vi får ändå tro att de flesta tagit tag i sina liv, de har fått en chock och ett uppvaknande.

Jag tror det är kontraproduktivt att peka ut personer, för det gör det mycket svårare att ändra sig till det bättre, vad som troligen är lättare vid de laget, att falla tillbaks i gamla spår, men med ny kunskap om att gömma sig.

Om man vill se det som att personerna är obotliga och att de måste hängas ut för samhällets skull, så får vi väl anta det värsta, nu är personen än farligare och listigare med hur den skall göra och riktiga barn kommer känna av det.

Men av faktum, vi vet inte om det finns riktiga offer eller barn som skadats, vad vi snarare kan veta baserat på vad som hände i borlänge är att om det funnits offer, så hade de kommit fram.
Fler personer hade varit dömda.

Således så pekas oskyldiga personer ut i onödan.
Moraliskt eller inte är en annan sak, men baserat på hur vanliga svenson hanterar informationen, så är det fler som kommer till skada än bara det beräknade "offret" alltså folk som vandaliserar, misshandlar med mera. Eller de faktum att de anhöriga får ett rampljus på sig de aldrig bett om.

"Stöd från familjen kan de inte heller räkna med då en gädda i familjen kan bli ohållbart och ej önskvärt."
Det vet vi inte, familj är många olika roller. Lämnar alla föräldrar? Lämnar alla deras barn? (kommer i alla åldrar ifrån skolålder till nästan pensionärer) Syskon? Syskon familjer?
Sedan finns de de som du troligen mer syftar på, egna barn och fruar. Tror det hade kunnat vara olika i om de fått sköta det hela själva och snyggt mot att bli uthängd och utpekad.

Det är därför vi har Terapi, par terapi och familje terapi.
Men i många fall så gör offentligheten i publiceringen att partnern får en annan press på sig med.

Det är mycket som spelas in i livet där efter, realisationen att man gjort något fel, hat och skit ifrån okända som orsakar en deprission, förlust av jobbet.
Det kan bli en ond cirkel som gör att denna individ går ifrån frisk (nu bortser jag ifrån ämnet som folk kommer påpeka om att det är en "gädda" allmänt frisk i övrigt) till deprimerad. Ett skal av sitt forna jag.
Detta skal ger inte mycket till relationen, så redan där kan relation vara svår. Förlusten av relationen lär göra saken sämre. Eller ett barn 4-14 år som ser sin pappa tynabort. Gå ifrån de solsken, den klippa och de stöd för barnet till ett tomt skal.

Detta är saker anhöriga får leva med, så redan där kommer de inte må bra. Sedan upp till så har de offentliggjorts och får uppmärksamhet och kanske oönskade kommentarer med mera.
Gäddgruppen och gräv rotar rätt friskt i Facebook, så får de tag i den anhörigas facebook lär det komma kommentarer och annat ifrån okända. Och det uttrycks också ett hat och att de får skylla sig själva om de inte lämnar. Så ifrån dessa grupper finns redan ett tryck om att de anhöriga skall lämna, även om de vill försöka arbeta sig igenom med Terapi.

Så skillsmässa är en enkel och snabb väg ut, men den skadar barnen.
https://www.allforkids.org/news/blog/a-fathers-impact-on-child-development/
"Children who feel a closeness to their father are: twice as likely as those who do not to enter college or find stable employment after high school, 75% less likely to have a teen birth, 80% less likely to spend time in jail, and half as likely to experience multiple depression symptoms."
"Father engagement reduces psychological problems and rates of depression in young women."

Amerikanarna har forskat mycket i detta.
Alltså ett barn vars far finns i deras liv mår bättre och utan har stor chans för depression.
En av de saker som Dumpen anser sig göra detta för är pga den depression som barn som blivit utsatta känner.
Men vi kan inte garantera att alla som blivit uthängda har skapat sådant, faktum är att större delen troligen inte har några offer eller aldrig har gjort något sådant.
Men i de handlingar som blir utav en oaktsam uthängning så är det en riktig och en stor risk att riktiga barn tar skada utav de handlingar som blir efter publicering pga DUMPEN.

Om vi skall jobba för barnen så kan vi inte offra barn som är riktiga och göra dem till offer för att rädda hypotetiska eller fiktiva barn.
Oavsett var man tror att skuldens grund kommer ifrån, oavsett man tycker att "gäddan" gör fel och är orsaken, så hade omständigheterna kunnat sett annorlunda ut om publikationen skett på ett annat sätt.

Jag ser en stor skillnad och den egentligen ända skillnaden med om de skulle ändrat sitt sätt att publicera är just att de inte fått in lika mycket pengar.
Men jag tror effekten kan till stor del vara den samma.


Det är nog den ända anledningen jag inte kan stötta dem och deras arbete.
Anhöriga och riktiga barn tar skada utav hur de hanterar ärendet.
Samt deras översittarfasoner på youtube stör mig extremt med.

Annars är grundtanken bra, men pågrund av den potentiella skada som blir är det svårt att stötta den.
FiskarSanna har ju tydligen visat att de går att göra på annat sätt, hon har jobbat i de tysta och fått personer dömda av rättsväsendet. Så det går att göra på andra sätt som tjänar barnen bättre.