Anställd på Arbetsförmedlingen har inte varit på jobbet på 19 år - får sparken

Det står följande i artikeln som trådstartaren länkar till:

"En kvinna som 2005 blev sjukskriven har inte befunnit sig på sitt arbete sedan dess.

Detta trots att hennes sjukskrivning uppges ha upphört ”i vart fall 2010” och sedan dess har hon varit tjänstledig utan lön.

Efter att både ringt, skickat brev och kollat med andra myndigheter var hon tagit vägen beslutades att hennes tjänstledighet skulle förlängas till den 1 juni 2024."

När tjästledigheten var över dök hon inte upp och de gick vidare med ”olovligen frånvarande från sitt arbete” och kunde till sist avskeda henne.

Hur är det här ens en nyhet?! Det är ingenting som har hänt, Arbetsförmedlingens HR-avdelning har slarvat, det är inget mer än så.

En kvinna blev alltså långtidssjukskriven 2005 och hennes arbetsgivare verkar inte ha hållit kontakten med henne. De vet inte ens hur länge kvinnan varit sjukskriven. 19 år senare märker någon på Arbetsförmedlingen att hon rent formellt fortfarande är anställd och tar de steg som behöver tas för att anställningen ska avslutas på ett korrekt sätt.

Kvinnan har inte tjänat en krona på det hela och har troligen inte ens känt till att hon fortfarande varit anställd hos Arbetsförmedlingen. Hon har förmodligen gått vidare i livet och jobbat någon annanstans sedan hon lämnade Arbetsförmedlingen.

En mer rättvisande rubrik hade varit någonting i stil med: "Inkompetens hos arbetsförmedlingen - HR glömde bort att anställd hade slutat."

Typiskt konstruerad nyhet som enbart ska locka till klick, i grunden är det bara en utbroderad lögn från Expressen.

Länka inte till sånt här skräp på Flashback, sänk inte nivån på forumet!

HR som i human resources som i mänskliga resurser är väl mycket tydligt utifrån företagets perspektiv, precis som vilken annan produktionsresurs som helst? Jag tycker själv namnet för tankarna in på slavdrivaravdelningen, och förstår faktiskt inte varför alla HR-avdelningar varit så för att byta bort det gamla inarbetade svenska namnet, personalavdelning.

Det var jag som slant lite i terminologin.

Förut fanns förtidspension (inte sjukpension som jag påstod). Denna ersattes 2003 med sjukersättning (och för de under 30 år med aktivitetsersättning). Denna får du om det är utrett att du inte alls kan komma tillbaka till arbetslivet. Då skulle kvinnan i detta fallet inte ha haft något behov av att vara tjänstledig och ingen skulle krävt att hon skulle börja jobba igen.

Därför drar jag slutsatsen att fick hon någon ersättning alls så bör det ha varit sjukpenning. Jag TROR inte att hon fått sådan heller för då skulle hon, som du skriver, varit tvungen att presentera läkarintyg och hon skulle inte heller klassats som tjänstledig från HR-jobbet.

Vad hon levt på under alla dessa år vete gudarna.

Ett liknande fall med en forskare/professor som var tjänstledig för arbete på Google och fick förlängning flera gånger, men där universitetet till slut inte ville ge fler förlängningar och krävde att professorn skulle komma tillbaka, vilket han inte gjorde och därför har de försökt säga upp honom (det är något svårare att säga upp professorer än andra).

https://www.sydsvenskan.se/2023-06-16/lth-professor-vagrar-komma-hem-far-sparken/

Det måste ju finnas någon anledning (ekonomisk fördel) att inte självmant avsluta sin anställning i ett fall som detta. Kan det vara på grund av ekonomisk vinst från exempelvis försäkringar som anställd?

Någonting måste ju ha gjort att det inte varit värt att säga upp sig, och det är väl omöjligt att få ett jobb om du så att säga redan har ett. Du måste ju avsluta ditt gamla för att kunna få ett nytt.

Kan det vara så enkelt att som "anställd" så får du inga bekymmer med arbetsförmedlingen?

Jäkligt märkligt allt med detta..

Nja det finns några få omständigheter du kan ha rätt till tjänstledighet
Prova starta eget jobb kan jag lova dig är inte en sådan omständighet men militärtjänst kan mycket väl tänka mig gäller

Varifrån fick du "två dagar", när det står

"hennes tjänstledighet skulle förlängas till den 1 juni 2024"

"Från den tredje juni var kvinnan ”olovligen frånvarande från sitt arbete”"

"I slutet på augusti informerades kvinnan"

Ingen här har påstått atthon skulle vara på jobbet då hon var sjukskriven, eller vara på jobbet under tjänstledighet. Det som uppmärksammas är att tjänstledigheten varat i så många år, och att hon sedan varit olovligen frånvarande från sitt arbete och samtidigt okontaktbar.

Det finns vissa kollektivavtal som ger anställd rätt till tjänsteledighet för att prova starta eget företag. T.ex. Teknikarbetsgivarnas avtal för tjänstemän. Enda kravet är att det nya företaget inte får konkurrera med arbetsgivarens befintliga verksamhet.

Det är inget märkligt alls, det är Expressen som försöker göra en nyhet av en icke-händelse.

Kvinnan har sannolikt inte tjänat någonting på det hela, jag hade inte blivit förvånad om hon inte ens visste att hon fortfarande var anställd hos Arbetsförmedlingen. Du behöver inte avsluta ditt förra arbete för att få ett nytt, du kan ha hur många anställningar som helst samtidigt.

Kvinnan har förmodligen skaffat ett nytt jobb för många år sedan. Varför skulle hon bry sig om att hennes tidigare arbetsgivare glömt att avsluta hennes anställning?

Och vad gjorde hon under tiden?

Mot bakgrund av det som framkommer misstänker jag någon sorts fusk, inte bara att olovligen vara borta från arbetet innan hon fick sparken.

Med andra ord hon hade inget jobb kvar.