Varför tackade Sverige nej 1978 till ägandet utav norska oljefält?

Varför tackade Sverige nej till ägandet utav Norska oljefält i utbyte mot 40% utav Volvo fordonstilverkning? Sverige skulle tjänat flera hundra miljarder om året på dessa oljefält!

Både Volvo och Norge gjorde dundermissar värda hundratals miljarder när de för 30 år sedan tackade nej till att investera i varandra, enligt beräkningar gjorda av webbtidningen Nordens nyheter.

Upplägget var att norska staten skulle få 40 procent av den svenska fordonstillverkaren, medan Volvo skulle få utvinningsrättigheter i oljefältet Gullfaks.

Affären uppgick till 1,4 miljarder norska kronor, men båda sidor tyckte 1978 att det var dyrt.

Den investeringen, i det företag som sedan dess splittrats i svenskägda Volvo AB och Fordägda Volvo PV, hade enligt Nordens nyheter varit värd 130 miljarder norska kronor.

Volvos miss var ännu större. Det svarta guldet som pumpades upp i Gullfaks gav bara under förrförra året 500 miljarder norska kronor i intäkter enligt operatören Statoil Hydro.

https://sverigesradio.se/artikel/1956348

Detta måste ju ha varit Sveriges största miss genom hela Sveriges historia?

Sverige har inte tackat nej till någonting. Erbjudandet innefattade Volvo, ett icke-statligt aktiebolag. Sverige var inte inblandat som nation eller stat.

Man skulle förmodligen satsa på vindsnurror och batterier. Olja var ju liksom på väg att ta slut precis då.

https://www.youtube.com/watch?v=xa2Cag9OrHc

Det är tokigt att hitta lösningar i det förgångna som borde gjorts i nutid, det bör du sluta upp med!

Det var post-oljekrisen och att ett oljefält skulle ge den avkastningen var nog inte i fantasin. Plus den svenska hybrisen i relation till lillebror Norge. Tyvärr.

Var det inte Wallenbergarna som var emot affären som från början var PG Gyllenhammars idé? Sedan var väl upplägget att Norge skulle få 40% av Volvo även om olja inte hade hittats, det var inte en helt riskfri affär för Volvos ägare.

Min fråga är ju vad som verkligen ledde till att Sverige tacka nej? Vem bestämde vad?

Oljan hade ju inte hittats så det var ju en rejäl chansning. Nu sitter vi med facit i hand och vet att det fanns olja, men det gjorde man ju inte då.

Här hittade jag en ganska bra text: https://www.nrk.no/norge/xl/volvo-skulle-bli-norsk-og-oljen-i-nordsjoen-svensk-1.13900153

Varför upprepar du fel frågeställning?

För att det var mitt bland flera oljekriser där framtiden för oljan som det primära energislaget i flera västländers energi-infrastruktur var väldigt oviss eftersom hur oljekartellen OPEC betedde sig. Skulle det ens vara lönt att investera i att söka och gräva efter olja om ens primära importörer började att avveckla denna infrastrukturen?

Det är extremt lätt att vara efterklok när man vet hur historien har utspelat sig. I min mening hade det mest efterkloka varit om vi genomgått en successiv utfasning av allt som inte var reservkraft för olja och strategiska reserver redan då, åt ännu mer elektrifiering av hela Sverige genom kärnkraft. Det hade man sparat in massor på idag och framåt ännu mer. Det primära som skett med att Europa inte övergav oljan då är att vi berikat en massa skurkstater som idag avskyr och vill se oss förgöras. Det måste ju ses som ett enormt strategisk misslyckande att vara den som berikat och stärkt fienden.

https://www.gergilsinnovation.se/svt-ger-en-helt-falsk-bild-av-pg-gyllenhammar/

• PG Gyllenhammars tal om att Volvo förlorat 700 miljarder på det inställda Norgeavtalet är en ren lögn. Det finns inga studier som stöder detta.

• Av de tre olje-hålen Volvo skulle fått, 30:2, 30:3 och 30:6, var de två första tomma och det sistnämnda hade “lite”. Volvo skulle få 10 procent därav.

Programmet har inte vänt sig till Aktiespararna eller mig, som var ordförande där då, och som hade ansvaret för att Norgeavtalet stoppades. Vi hade fullmakter från mer än en tredjedel av Volvos aktieägare och representerade dessutom en majoritet vid den bolagsstämma som inställdes. (Den 30 januari 1979)