Norge - Anne-Elisabeth Falkevik Hagen kidnappet, krav om 9 mill euro (2018-10-31)

Ja. Jeg tok feil. Jeg trodde at politiets etterforskning skulle avdekke fellende beviser mot Tom Hagen.

Det lyktes altså ikke.

Men rettssystemet vårt er sånn. Når det ikke finnes gyldige beviser, så skal mistenkte eller siktede frifinnes.

Sånn er det. Og noen ganger fører systemet vårt til at skyldige ikke blir dømt.

Jeg kan ikke gjøre noe med det. Utover å akseptere at det er slik det er.

Så lenge jeg lever skal jeg protestere når det kommer utalelser som dette. Hvem er du som vet at TH er skyldig, og som våger å si det, etter en dag som denne?

Jo, du kan gjøre mer. Nå sier du at du trodde at politiet skulle greie å bevise at TH et skyldig. Det du skal si er at du trodde at TH var skyldig, nå tror du ikke det lenger.

Jeg kan si så mye at jeg er ikke overbevist om THs uvitenhet i denne saken.
Det jeg er rimelig overbevist om er at politiet har gjort en slett jobb for å finne
ut hvem som faktisk står bak, og hvilket motiv som ligger til grunn. For jeg tviler
fremdeles sterkt på et ensidig profittmotiv.

Nå ser det forøvrig ut til at politiet tar kritikken til etterretning.

Dette stemmer nok ikke helt. Det var etter at TH satte seg på bakbeina og nektet å prate, at media startet å offentliggjøre hva TH faktisk hadde sagt i avhør.
Å nekte å forklare seg kan peke mot skyld, og kan brukes i mot personen i retten.

Jeg anbefaler deg også å se hele Holdens pressekonferanse.

Alt for mange her inne har trodd at AEH ville ruinert TH.

Jeg har fulgt saken i alle disse årene. Jeg har gjort meg opp en mening om hvem som kan ha hatt motiv for å drepe Anne-Elisabeth. Jeg mener at det eneste troverdige motivet for drapet var de ca 800 millionene som Anne-Elisabeths lovfestede andel av felleseiet utgjorde i 2018. Og som Tom Hagen ulovlig har tilegnet seg, ved enten å drepe Anne-Elisabeth selv, eller å medvirke til drapet. For å hindre Anne-Elisabeth i å ta skilsmisse til retten slik at hun ville bli tilkjent hennes rettmessige andel av felleseiet.

At det ikke finnes beviser mot Tom Hagen, endrer ikke på fakta i saken.

Og så lenge det ikke fremkommer nye opplysninger så vil min opprinnelige mening om saken ligge fast.

Det er vel ikke så rart?


Men det er ikke sant. Jeg tror fremdeles at Tom Hagen er skyldig.

Men jeg aksepterer at så lenge det ikke finnes gyldige beviser mot Hagen så vil han gå fri.

Det er jo trist. Men slik er det.

Okei, hva er det han sier da som er så viktig at jeg burde bruke tid på å se på han?

Man bør heller spørre hvem som kan ha hatt interesse av at hun forsvant, og hvorfor.
Penger er selvsagt et plausibelt motiv, men det fins andre muligheter også.
Sjalusi, ærgjerrighet, hevn. For ikke å glemme vrangforestillinger og psykiatri.
Flere her i tråden som har hånt oss som mener TH er skyldig, har til tider skrevet
svært ufordelaktige ting om sønnen. Hva slags motiv har disse folkene for å skrive slikt, lurer jeg på.
For sønnen har, i motsetning til TH, aldri vært nevnt som mistenkelig hverken av politi eller presse.

Så har man den såkalte eks-svogeren, som også har fått passet sitt påskrevet av de samme brukerne.
Han stakk riktignok nesen frem og tipset politiet at han mente TH sto bak. Skulle gjerne hørt hva
han hadde å si til Krimpodden hvis de intervjuet ham nå. Han hadde vel neppe stilt opp, det er
kanskje ikke så mye mer å si enn det han allerede har fortalt politiet.

Jeg tenker fremdeles at de(n) skyldige er å finne i THs egen krets. Ikke i etablerte kriminelle miljøer.
Motivet er personlig, og det er rettet mot AE først og fremst. Hvem kan ha hatt så mye i mot henne?

Holden lyver. Han er ikke noe annet enn en luring som står der med det utspekulerte lure smilet.
THs grunn til at han sluttet å forklare seg, var at det var spørsmål om taxisjåføren, og at TH mente at politimannen prøvde å fremstille han som en rasist. Nå sier Holden at grunnen til at han sluttet å forklare seg var at ting han sa i avhør kunne komme i media rett etterpå, men det stemmer ikke. Det var først når TH nektet videre avhør at media fortalte om det ene og det andre. Jeg har jo fulgt saken fra dag 1 akkurat som mange andre. Det er ikke første gangen Holden lyver. Han omtalte skillsmissekontrakten som en 10 år gammel kontrakt, men den var 6 år gammel. Han trodde kanskje ikke at det skulle komme ut at den var fra 2012. Det er flere andre ting også, bl.a. disse pressekonferansene og skuespillet hans der, som Svartediket gikk grundig inn på for en tid tilbake siden.

Du verden, her var det mange som ikke har fått med seg noe som helst. Selvfølgelig må man ha bevis.
Og selvfølgelig har folk skylapper for øynene for infam ondskap. Og så klart Holden gjør alt han kan for å holde en blomstertale.

«Overfor en lege ga hun i 2002 uttrykk for at hun hadde blitt tvunget til å signere avtalen som gir ektemannen særeie på hele milliardformuen.«
https://www.tv2.no/nyheter/innenriks/ekspert-dette-hadde-anne-elisabeth-hagen-hatt-krav-pa/16209647/

For de mange her som har glemt alle vitneutsagn om hvor fortvilet hun var, at hun ville skilles og forsvant like etterpå, og skriveriene til TH om at noe måtte gjøres.
Og at han kunne komme til å tape mye penger. Og at kontrakten er forfalsket av TH.
Mannen er jo en totalt psykopat, kan det være så inn i hampen vanskelig å forstå, eller har dere ikke lest dere opp bare en liten smule??