Helena Andersson, 22 från Mariestad - försvunnen sen 1992-06-14

Kära uggla du är stendum och enormt elak. På gränsen till dårskap. Vad KM gjorde samt ungefär var har han klart sagt till polisen. Jag är övertygad om att dom flesta här i tråden begriper vad han sagt till polisen.

Ja, att Ugglan har nån typ av diagnos kan vi nog anta.
Att man kan ha minnesluckor utan att vara redlös verkar inte finmas i varken Ugglans eller IB3s världsbild.

Utan att påstå att KM gjort eller inte gjort något, och jag försvara inte KM på nåt sätt här.

Det heter ju minnesluckor, just för att der är just det, luckor i minnet. Dessa inträffar när man når en viss berusningsgrad, denna kan skilja fråm person till person. En del får aldrig minnesluckor, för en del kan det vara utan att vara totalt dyngfull.

Man kan alltså vara tillräckligt full så det påverkar minnet av man kommer ihåg efteråt. Det betyder inte att man tappat hela minnet av var man bor eller var man är i stunden, och man är fullt kapabel att navigera hem om än något vingligt.

Sen verkar både Ugglan och IB3 tro att torget är det enda ställen man kam hålla till på 1992 i fyllan, så var det inte, efter Stadt stämgde kunde folk planlöst irra omkring i stan mellan torget, kotorget och hembygden och taxistationen, vad vet jag, kanske också mot hamnen. Bara gör att ingen kan säga i efterhand att denne sett KM eller inte betyder inte att någon inte sett denne nånstanns, bara att polisen av olika anlwdningar inte har bekräftade uppgifter om detta.

Här är två närmast obegripliga saker rörande den som går under benämningen KM i tråden:

1. Att någon fortfarande kan misstänka honom för något trots den uppmärksamhet polisen har ägnat honom. Det handlar ju inte om någon som har gått under radarn, för att uttrycka sig försiktigt. Tror någon verkligen att han skulle kunna klara sig undan detta, oavsett på vilket sätt han nu skulle vara inblandad?

2. Att ingen klarar av att lägga det pussel som bildas av de bitar som ständigt flyttas om, men tydligen är de som finns att utgå från. Ett fullt rimligt scenario - mycket rimligare än att han skulle ha tittat på medan någon eller några andra misshandlar och för bort Helena och sedan tigit om det i över trettio år - är att han efter sitt telefonsamtal på torget har uppehållit sig någonstans i centrala Mariestad tillsammans med någon han inte borde vara tillsammans med och gjort något han inte borde. Den idé som osökt infinner sig är att han har idkat sexuellt umgänge med någon annan än sin sambo (och någon annan än Helena). Det är mycket rimligare att tro att det har kunnat äga rum i en park, plantering, bakgård eller liknande än den fantasi som ett par skribenter här ägnar sig åt. Det förklarar varför han inte har setts någonstans, och det är också mycket rimligare att kunna uppträda normalt när man någon timme senare möter en kompis, om det är det man har gjort än om man har bevittnat ett dråp eller mord. Det ger också en helt rimlig förklaring till varför han inte vill berätta om vad som hände.

Jag har inte velat skriva detta tidigare, eftersom jag inte tycker att han behöver svara inför offentligheten för detta. Men när nu anklagelserna om inblandning i Helena försvinnande inte verkar avta kanske det här ändå förtjänar att sägas.

Det är en väldigt passande minneslucka skall sägas på en 1 timma och 15 minuter , alltså emellan 2:15 -3.30. Men han har "minnesbilder" i denna lucka säger han och det är bara med den lilla detaljen "att det inget som kan bevittnas andra". Alltså¨är det helt riktigt av polisen att påstå han att han inte har något tillfredställande alibi under denna tid.

Vart var han då under denna tid där han säger att inga andra har sett honom ? Tråkigt nog för honom är att han passar in väldigt bra på den beskrivning på den man som brovittnet gav och som gick tillsammans med en kvinna som hade exakt(stämde in mycket väl) likadana byxor som hans festkamrat Helena hade. Riktningen som detta par sen anlägger efter bron när de viker av strax efter ner på stigen emellan fängelset och ån blir en väldigt passande och avgränsande riktning om man just skall till denna skogsstig vid Ekuddenvägen. Jag skulle vilja säga att det finns ingen anledning för någon heller som inte bor där Helena bor att just ta denna stig i skumrasket över ängen. Den geografiska avgränsnigen är här igen mycket användbar och talande.

Det är också mycket märkligt att inte polisen Lars Johansson kan sluta vara så envist säker i "Att lösa ett mord" på att KM varit just här uppe i Kohagen med Helena (det är ju vad han säger egentligen), detta trots att KM blev helt riktigt avskriven som ensam GM misstänkt för mord 2019. Eller skall vi säga att han inte är det bara för han inte säger det helt ordagrant ? Typ i stil med SRs Tydliga nyheter på svenska" , kanske ?

Undevik gör ett stort misstag i sitt antagande i början av denna serie då han säger: "Antingen har KM dödat Helena eller så har han bara råkat väldigt illa ut."

Sanningen ligger någonstans mitt emellan. KM dödade ej Helena men han var heller ingen annanstans på stan i exakt denna lucka vi nu pratar om. Alla dessa omständigheter kring KM utgör en perfekt kedja och förklarar detta och det är ingen sammanhängande kedja byggt på "hittepå" uppgifter taget ur luften inte.

Okey, du för i vart fall en argumentation här men jag förkastar ändå denna ide för det är den som är helt byggd på fantasi i motsats till min som bygger på konkreta uppgifter d v s på vittnen som sett saker och från det brovittne som polisen har kopplat KM och Helena till. Jag skall förklara varför din ide är helt fel och min är rätt.

Det är ju så här att P4-reportrarna PW och Mats frågade ju KM just om detta samtal han hade gjort till sin sambo från telefonkiosken på torget strax efter Stadts stängning. Då sade han ju som förklaring på detta att om han hade känt sig sårad och ledsen för att fått nobben av Helena så hade han kanske velat höra vad han hade hemma. Detta var den förklaringen han gav till dessa reportrar på rastplatsen under 2017.

I och med detta samtal från torget så fann han den tröst och kärlek då i detta som han sökte då. Skall han då ändå efter detta ändå inte nöja sig utan nu skall han hitta en kvinna på torget att ligga med...Detta är verkligen INTE troligt. KM var mycket intresserad av Helena endast och hade varit detta en längre tid. Jag lämnar detta så här. Okey?

Det är alltså MYCKET mer troligt att det är på detta sätt att när KM står i telefonkiosken så ser han en ensam gåendes Helena gå över torget och detta är baserat på de vittnen som tycks sig se detta . Okey.

KM ser då till att runda av detta samtal lite snabbt och vill hinna ifatt Helena vilket han gör och det blir då det par som ett vittne har observerat som handlar om en man och en kvinna som går tillsammans på Österlånggatan i riktning mot Kungsgatan (P4-dok. del 1, 2017). Okey.

Sedan hoppar vi då fram lite längre i riktningen mot Helenas hem och detta blir då till detta brovittne.

Om inte KM gjorde detta som du föreslagit här så vad återstår som alternativ till mitt som han kan ha pysslat med då ? Skall vi gå över ån för att hämta vatten till elefanten som finns mitt i rummet verkligen ?

Henrik A märkte inget speciellt med KM nej. Min förklaring till detta är helt enkelt att KM innehar en kapacitet till att visa upp en fasad och hålla masken. Alla har den egenskapen i varierande grad och det är så här att detta handlar om självbevarelsedrift och detta inte för att han var GM eller ens medgärningsman. KM var även berusad som kan vara en bedövare givetvis.

Du har inget nytt att komma med utöver vad du har upprepat i inlägg efter inlägg i ett antal månader nu. Det enda som förtjänar en kommentar är din sista mening. Alkohol fungerar normalt så att hämningar släpper, det vill säga att man har svårare att upprätthålla en fasad.

Ugglan och IB03 - ni verkar ju vara overens om att KM inte ar mordaren. Sa ni kan ju gissa min nasta fraga. Vem, enligt er, ar mordaren ?

Det vore ju kanske bra om ni tog eran gemensamma effort och fokuserade pa personen som ni tror, i era teorier, faktiskt begick brottet ? Hur, varfor och vad hande efterat. Just nu ar denna trad bara en massiv, lang KM foljetong utan slut.

Det är fullständigt omöjligt att detta vittne har kunnat beskriva byxorna exakt.

Har vittnet korrekt kunnat beskriva färgernas placering från höger till vänster?

Har vittnet korrekt kunnat tala om bredden på resp färgrand?

Har vittnet korrekt kunnat ange byxorna bredd vid foten?

Har vittnet uppgivit huruvida byxorna hade fickor?


Svaret på dessa frågor är ”nej”.

Det är fullständigt orimligt att någon som ser ett par byxor en kort stund, kan beskriva dem exakt.


Dessutom:
KM blev vittne till brottet, anser du. Vilken hållhake har brottslingen nu, 32 år senare, på KM som gör att han inte vågar berätta vad han såg?

Spelar du dum eller kommer det helt naturligt? Häng inte upp dig så för jordat på just "exakt". Det räcker väl för helvete med att brovittnet kunde ange att byxorna var långrandiga, hade färger som låg i ett ungefärligt färgspektrum, hellånga och inte shorts eller knickers? Dras du med tvångstankar? Vi är INTE i din j*vla rättssal nu! Och fortfarande: Vilken är sannolikheten för att en annan kvinna gick just i det aktuella tidsfönstret på den aktuella bron med likadana byxor? Det hände liksom inte! Och definitivt INTE med en man som brovittnet dessutom har kunnat peka ut för polisen: Den mannen som vittnen inne på Stadt hade sett uppvakta Helena hårt.

Det behöver inte vara så att gärningsmannen har någon hållhake på KM om det nu diskuterade scenariot skulle vara korrekt. Det kan vara så enkelt att KM redan från början målade in sig i ett hörn - och att han helt enkelt inte har klarat av att ta sig därifrån. Men samtidigt ska vi komma ihåg att KM:s kusin är den socialdemokratiske toppolitikern Urb*an Ahl*in, invald som riksdagsman 1994, sedermera Sveriges riksdags talman - och nuvarande USA-ambassadör. Om KM skulle ha varit till exempel ett vittne till Helenas försvinnande, har han faktiskt sin kusins karriär att tänka på. DET kan ju vara något att tänka på!!!

Jag har varit mycket tydlig med i tråden vem jag tror är gärningsmannen. Så varför frågar du mig?

På vilket sätt skulle Urban Ahlins karriär påverkas av detta? Om han inte har varit närvarande eller informerad är han ju inte det minsta komprometterad av vad en kusin eventuellt kan ha gjort.

Det säger sig väl självt? Det är väl inte svårt att se rubrikerna i pressen 1998? En toppolitiker och tillika riksdagsman för S från Mariestad är släkt med en av polisen misstänkt mördare. Jättekäckt ... (NOT!) Och i takt med att Urb*ans karriär har växt enormt, har ju KM haft ännu större anledning att inget säga.

Sedan handlar det inte nödvändigtvis bara om Urb*ans karriär, utan kanske minst lika mycket om att KM inte skulle palla trycket för egen del att riskera att riskera kusinens karriär. Det finns alltså mer än en nivå i det här.