Dumpen - Patrik Sjöberg & Sara Nilsson jagar män som vill utnyttja barn sexuellt

Rätt säker på att du har fel här. Det spelar ingen roll om konsekvenserna eller att syftet är att varna de anhöriga eller chefer eller grannar eller vilka de nu "varnar".

Såfort de sprider uppgift som visar "gäddan" som brottslig, för antagligen i ditt scenario behöver de berätta om omständigheterna.

Förtals texten nämner inget om något. Och för att skyddas av yttrandefriheten behöver det ske på deras skyddade medium. Alltså kan de egentligen inte kontakta folk utanför. Sedan behöver ju uppgiften komma fram å anmälas och sedan prövas.

Men så fort de är utanför sitt skyddade medium så är det offentligt åtal och en mycket hårdare tolkning om vad som är godtyckligt enligt förtals texten.

De återger ju bara vad de ändå kommer få reda på. Menar du att det är förtal att sprida vad som framkommer i media? Nä, just det. Plus att det är försvarligt då.

För övrigt åtalas förtal som regel enskilt, ej offentligt.

Så antingen tar du bort glaset eller låter det vara kvar. Själv hade jag tagit bort glaset så jag kunnat sätta ner de och stoppa vattnet.

Problem kan ha många lösningar. Och bara för att en lösning ser ut att fungera betyder det inte att den gör det.

Vilket är vad jag menar med Dumpens metod. Bara för att folk tror den fungerar och får uppgifter om att den fungerar betyder det inte att den gör.

Även bedrägerier och scams visar hur deras metoder fungerar och lugnar sina offer på olika sätt. Så de kan fortsätta ta pengar i lugn och ro. Många här pressenterar info direkt ifrån de själva som den absoluta faktan och sanning.

Mycket antaganden om olika saker. Och att faktiska brott ska ha begåtts trotts att ingen fakta eller information finns. Att de utpekade inte skulle begått andra brott, de skulle vara gissningar och teorier att deras egna gissningar är fakta.

Detta är en farlig häxbrännar mob...
Och upp till detta vill Dumpen att regeringen skall införa en lagändring. Anser att det är det samma som att de sätter kniven emot regeringens strupe för att framtvinga lagändring.

Om något måste regeringen sätta sig ner med åklagare och poliser för att tillsammans hitta en lagändring i lugn och ro. Det är farligt att göra lagändringar under tvång mm. Om det är någon som har koll på vad som behövs är det ju rättsväsendet. Sedan i detta fall känner jag att det borde behandlas som en grundlagsändring. Så att svenska folket har möjlighet att rösta på det.

Allt detta kan inte göra medans Dumpen hotar om att fortsätta terrorisera tills de får sin vilja igenom mm.

Det är ett känsligt ämne och ist för att tänka logiskt låter så många människor kännslorna springa iväg och ta beslut.

Anhöriga oskyldiga straffas och folk säger skit om dem mm. Att om de inte lämnar är de si å så. Men serige har en sak som gör att det tar minst 6mån för gifta att skilja sig om de bott ihop de senaste 2 åren. Det går inte på en sekund. Om dessutom man har barn med mera ksn det bli jobbiga förhandlingar. Sedan ska man hitta bostäder vilket kan ta tid. Folk tycks ha noll förståelse för anhöriga överlag. Vilket är rent förkastligt. Rättsväsendet är det som dömmer och straffar folk efter gällande lagar inte häxjägande mobben som är ute efter blod och underhållning.

De återger ju bara vad de ändå kommer få reda på. Menar du att det är förtal att sprida vad som framkommer i media? Nä, just det. Plus att det är försvarligt då.

För övrigt åtalas förtal som regel enskilt, ej offentligt.

Om en gädda groomar ett fiktivt barn (som tex är 13-14 år) så är det inget brott som har begåtts av gäddan, eftersom det inte handlade om ett riktigt barn, utan ett fiktivt.

Att en utgivare tar kontakt med en anhörig, eller arbetsgivare innan publicering för att berätta att de avser att publicera en artikel och chattloggar med deras anhörige/anställde, och i anslutning till det vill erbjuda stöd och samtalsterapi torde inte vara några konstigheter. Och det kan knappast heller uppnå spridningsrekvisitet för förtalsbrott, då dessa personer har en direkt relation med gäddan, dvs inte är utomstående.

"Det krävs inte alltid stor spridning (alltså att uppgifter sprids till många personer) utan i vissa fall kan det göra brottet särskilt allvarligt om påståendena lämnas till personer som känner den som utsätts för förtalet (exempelvis arbetsgivare, arbetskamrater eller familj)"-åklagarmyndigheten

Det du beskriver går på gränsen. Och mer eller mindre anser att utpeka. Eftersom företaget är känt för vad de gör. Att säga vi kommer publicera och erbjuder samtalsstöd. Då har de med andra ord sagt att den här personen kommer publiceras för att vi anser den vara pedofil. Samma mening olika ord. Och beroende på hur en chef eller anhörig uppfattar detta så borde det gå att argumentera att de begått förtal utanför sitt skyddade medium och där med kunna stämmas för detta.

Någon som vet vem "journalisten" är?

Ni kan ju företrädesvis skriva svaret i form av en rebus vetja.

Problemet är ju vuxna som försöker plocka upp dessa barn eller hur?

https://www.expressen.se/nyheter/sverige/polis-sexchattade-med-14-aring-doms-efter-dumpens-falla/

Heja Dumpen!
Vilken smuts blev han släpade i?
Jo, sin egen.

Det vore förtal att bara berätta för anhöriga utan att koppla det till publicering. Med publiceringen blir det försvarligt att också berätta för anhöriga.



I din sista mening säger du emot dig själv...

Om du läser ett antal chattar så framgår det klart och tydligt en rädsla för Dumpen. Det finns därför med största sannolikhet de som på grund av denna rädsla avbryter på ett tidigt stadium (och de får vi förstås aldrig se).

73% av groomingbrotten på nätet sker via Snapchat och Metaappar, alltså uppenbarligen inte på darknet. Och varför tror du barnen skulle hänga på darknet för att chatta?

Källa:
https://www.nspcc.org.uk/about-us/news-opinion/2023/2023-08-14-82-rise-in-online-grooming-crimes-against-children-in-the-last-5-years/

Nej det är du som är senil. Håll tråden annars pallar jag inte ”chatta” med dig.