Citat:
Ursprungligen postat av
Florman
Tänker att lögnen var ogenomarbetad. Jag menar, har jag mördat någon kl 21 och vill skaffa mig alibi genom att vid misstanke mot mig hävda att jag besökte simhallen just då, så funderar jag ju ut vilka motargument som eventuellt kan komma, tex att polisen kanske säger att simhallen inte var öppen då, så jag kollar upp öppettiderna som är 06-20 och alltså är den storyn olämplig att köra.
Samma sak här. Gäddan tänker att han ska låtsas att han lurat Dumpen att han ska göra ett reportage, varför då inte fundera över vilka frågor Dumpen kan ställa angående det, exempelvis varför gäddan inte ringde dem istället?
Antingen är ju gäddan småkorkad som inte klarar av att tänka i flera steg och därför formulerar en lögn i klass med en tioåring, eller bara extremt dåligt förberedd och då kunde han lika gärna struntat i lögnen.
#494
Han har ju uppenbart hört lite formuleringar här och där, har åsikter, säkert snackat med vänner, läst ETC etc, och fått lite meningar och ord att sprätta ur sig. Kanske också nervöst spelat upp konfrontationen i huvudet efter att han artigt dejtrunkat färdigt i duschen. Ingen betvivlar att han hittat på det han säger i förhand, det som inte stämmer är ju exakt allt annat.
Varför skulle han sexchatta med en unge som kanske är Dumpen, tvinga barnet att skicka massor av bevis att det inte är Dumpen, tjata om att han inte känner sig trygg och vill sluta prata för att barnet inte kan bevisa tillräckligt hårt att det inte är Dumpen, sen åka på dejt i förhoppningen att "intervjua" Dumpen.
#494 får väl ingen intervju sådär? Vad ska de ens säga varandra i intervjun? Ska de prata med varandra om hur oetiskt det är att låtsas vara barn och fiska pedofiler, medan 494 Wallraffar snuskgubbe och sållar rädda och ledsna/kåta barn tills han äntligen har Patrik och Sara som hoppar fram, istället för en skakig 14-åring i stringtrosor?