Vad är skälet bakom allt detta hatet mot Donald J. Trump?

Problemet är vad han påstår.
Den väpnade konflikten i Ukraina började 2014 Ryssland gjorde sin fullskaliga invasion 2022. Trump hävdar han kan avsluta kriget på några dagar men när han var president gjorde han inget för att avsluta den konflikt som resulterade i kriget.

Tvärtom agerade han på ett sådant sätt att många uppfattade Nato som svagt och splittrat.

Samma sak i Mellanöstern.

När det gäller vad han gjorde under covid så kan man undra hur mycket han prioriterade folkhälsan när han drev igen operation warp speed för att snabbt utveckla vaccin.
Han hade definitivt fokus på att framstå som handlingskraftig inför valet 2020.

OK, men under Trumps tid var det INGEN som trodde att Putin skulle gå så långt. Det var knappt att folk trodde på det när invasionen hade börjat. Men nu är Trump snart vid makten igen, så då kan det bli lite ordning på Putte!

Har att göra med att han är en outsider som inte gjort karriär inom politiken. Då blir man med automatik ett hot. Har inget med hans åsikter att göra egentligen.

För att han utmanar makteliten och den djupa staten som har makt över stora delar av MSM.

MSM:s lögner debunkas en och en på The American Debunk där de även förklarar HUR varje hoax skapades.

Ett bra och viktigt exempel är The Fine People Hoax där man hävdade att Trump hade hyllat neo-nazister och vita nationalister som till och med vänster-fact-check-sidan Snopes debunkat. Detta var den lögn som Joe Biden startade sin valkampanj med.

The American Debunk - The Fine People Hoax
Snopes - The Fine People Hoax

Det viktigaste är inte vad som sägs. Det viktigaste är VEM som säger vad och VEM som kan kopplas till VEM. Om du inte känner till personen som säger vad och vilka incitament den har så vet du egentligen ingenting om varför något sägs eller skrivs.

Nej du har inte gett det svaret. Du har aldrig svarat på frågan utan svarat på annat, som du gör ganska konsekvent.

Frågan var om du skulle försvara deras rätt till yttrandefrihet, om man försökte diskriminera eller cancellera dem för den?
Den är förstås inte svår att svara på. Ändå svarar du på annat eller tar upp annat.

Så det kokar ned till att du inte skulle försvara yttrandefriheten för alla.

Du kan se den gratis på Archive Today

Och det senaste påhittet malinformation: Information som förvisso är sann men som kan skada

Samtidigt översätter Google translate malinformation som "felaktig information"

Den som är kvick kan gå in på Wikipedia nu och läsa på och därefter säga att jag precis gav malinformation eftersom jag manipulerade definitionen genom att utesluta att malinformation även används för manipulation

Du borde få ett diplom för en veritabel ordsallad med noll kvalitet - med försök att pådyvla mig åsikter jag inte ens har.

Vet du vad trådens topic är?
Donald Trump och varför han är avskydd.

Han är ännu mer avskydd för min del sen han alldeles nyss vill dra in licensen för media - vilket mer stinker maktutövande och vilja till censur.

Därför fick han kritik av FCC för att det är stick i stäv med yttrandefriheten.

Du borde bekymra dig mer om den gubben än att försöka förvränga mina åsikter.
Du har fått otaliga svar som vittnar om att jag inte är emot yttrandefriheten.

Jag tror att det fetade spelar en ganska stor roll faktiskt. Det fanns en tid när Trump lika gärna hade kunnat kandidera för demokraterna. Sedan tillkommer ju vetskapen hos vänstern att det på många sätt var Obama som fick Trump att kandidera genom att håna Trump i ett tal under en offentlig middag.

Jag förklarar bara, att genom att inte svara, är du egentligen för att man diskriminerar och cancellerar människor som har vissa åsikter, som man inte tycker man ska få ha. Annars skulle du enkelt kunnat svara. Typisk kvinnlig debatteknik egentligen. Aldrig några raka svar.

Du försöker att göra det till en fråga om vad Trump sagt. Lite whatabout Trump, hela tiden.

Trådens ämne är Vad är skälet bakom allt detta hatet mot Donald J. Trump?. Inte ens det fick du rätt. Du klarar ingenting. Det är det jag är och nystar i och det är du som kör en verbal ordsallad, där du svarar det jag säger med andra saker. Jag är förstås väldig konsekvent i det jag säger.

Så jag menar fortfarande att de handlar om att han säger saker, som ni anser man inte får tycka. Jag menar även att det är den synen på vilka åsikter man får ha, som man försökt och försöker tvinga på samhället, som är orsaken till att Trump finns och att man röstar på honom. Man hatar åsiktsfascismen som han står mot och han går inte att cancellera. Det är skälet bakom allt detta hatet mot Trump. Slutsatsen: Fel åsikter och går inte att cancellera.

Det spelar ingen roll hur många gånger du säger FCC, det rinner bara av. Det är vad man hatar mest. Inte att han säger det, utan att han kan säga det utan att bli cancellerad. Det skapar en enorm frustration.

Om du nu tror att du kan visa att jag har fel, får du väl för guds skull försöka hålla dig till det jag säger, inte Trump. Det är inte han du debatterar mot här.

Oaktat vad presidenter gör så skulle svaret gå att få genom att ställa frågan; varför var Barack Obama oförtjänt omtyckt?
Det handlar även om tex Barack Obamas personlighet. Medan politiker såsom George Walker Bush och Donald Rumsfeld var folkvalda terrorister både till vad de gjorde och i sina beteenden.