Citat:
Ursprungligen postat av
top_secret
Vad menar du är skillnaden? Båda kan ju förstöra en människas liv.
Helt empatistört svar alltså. Jag tror att alla kvinnor, och män, som någon gång blivit våldtagna, gärna skulle byta bort det mot nästan vad som helst annat. Att bli anklagad för våldtäkt är ingenting i jämförelse. Det åsamkar dig ingen fysisk skada, det kan inte göra dig gravid eller steril, det kan inte ge dig någon könssjukdom, det är inte värsta sortens kroppslig kränkning och du kan inte dö av det.
Det är nog jättesynd om alla tusentals män, enligt er, som blir falskt anklagade för våldtäkt. Men du tar nog hellre det än att bli våldtagen ändå. Du säger att hela ens liv förstörs. Är det verkligen så? T o m dömda våldtäktsmän där bevis finns får inte sina liv förstörda. De jobbar, gifter sig, går vidare, får en ny chans av samhället. Mason Greenwood är närmast hjälteförklarad av ”horan får skylla sig själv”-män. En holländsk OS deltagare var dömd för våldtäkt av barn. Deras liv är inte förstörda.
Men offrens då? Som kanske inte kan ha en normal relation igen på många år? Som blivit fysiskt skadad. Kanske gravid. Visst man överlever oftast, om det inte är som i Indien brutala gängvåldtäkter tills kvinnan dör. Men det blir ett livslångt trauma. Att våldta någon är den absolut lägsta formen av mänskligt beteende. Då är man avskrap, djur beter sig bättre. Att hålla på och låtsas som att våldtäkter inte sker utan att det bara är hemska tjejer som vill sätta dit reko killar, är inte så himla mycket bättre ärligt talat.