Vad är skälet bakom allt detta hatet mot Donald J. Trump?

Huvudsaken är att han vinner. Vi behöver någon som får lite ordning på den här globen igen.

Det kallas hyckleri, men med Trumps mått hur han bär sig åt annars är det ju nada.

Men käre värld. Det är ju självklart att en presidentkandidat måste få sina potentiella väljare att rösta på honom, med alla medel. Det gör ju alla politiker som kampanjar.

Det är inte vad jag ifrågasätter
så här sa den fete fascisten tidigare.


-------Former President Donald Trump said on Fox News on Feb. 20 that voting by mail automatically leads to fraud-------

Automatiskt, så han uppmanar alltså sina väljare medverka till valfusk.
Trump är utan konkurrens den värste presidenten och kandidaten i USAs historia.

Nu GÖR du dig ju dum. Trump vill att systemet med poströster ska avskaffas, men hans väljare måste ju också få använda sig av det nu när det finns. Annars skulle Kamala få ett stort övertag.

Dock får man väl hoppas på internationella valobservatörer där den här gången, för det verkar behövas...

Det har mer med hans uppförande att göra än politik.
Hans naiva fans tror att det har med hans "anti-etablissemang", "anti-globalism", "anti-deepstate" och annat nonsens att göra.
Men faktum är att hans politik var i stort sett samma som de demokratiska presidenterna. Ja, även när det gäller deporteringar av migranter.
Men när Trump gjorde samma sak så beskrivs det i demoniska termer.
Varför?


Jo, för att han likt en diktator i ett korrupt skithål som Irak eller Sudan försöker skrämma bort kritik från pressen. Pressen reagerar genom att bli ännu mer kritiska mot honom.
Birth certificate-kontroversen med Obama fick honom att framstå som en främlingsfientlig, korkad gubbjävel.


Han är även lätt att genomskåda och blir gång på gång avslöjad med hyckleri.
Hyckleri är i sig standard bland politiker, men de flesta politiker brukar vara bättre på att dölja eller bortförklara det.

Han är även hatad av samma anledning som varför han är älskad av andra, nämligen för att han är inte PK, inte rädd för att kränka eller mobba vissa grupper för att plocka poäng och inte heller särskilt intellektuell i sitt sätt att tala. Han talar som ens ofiltrerade uppmärksamhetssökande, problematiska men ändå charmiga farbror i släktträffen.

Fattar att du inte vill snacka om det här.

DU gör dig dum.

Det är väl en jävla skillnad på att vilja avskaffa ett system eller kalla dom som använder det för att medverka till bedrägeri.
Det tror jag till och med du fattar.

Ja det behövs valobservatörer, du vet väl att de flesta som fällts för valfusk är republikaner?

Bra. Då byter man inte ämne och ignorerar hans dubbelmoral.

Men jag är enig, soffpotatisarna behöver upp från sofflocket.

Det ÄR de facto en stor grej med alla sjuka idéer som de har i bagaget. Läs om political correctness & Woke på Wikipedia så får du se.

Kolla alla videos på Youtube om kritiken mot Woke så blir det väldigt tydligt vilket hemskt idégods som det handlar om.

Det fetade, det där kan väl inte stämma? I USA går även redan avlidna personer och röstar. I synnerhet demokrater. Det kallar jag hängivenhet!

Men det behöver väl du inte bry din hjärna med.

Det är liksom inga problem att inse att terrorism är extremism, om den så är inhemsk (högerextremism i huvudsak) eller ett hot utifrån (om det så är IS eller andra stollar).
Det finns definitioner på vilka som kvalar in.

Proud Boys som Trump gullar med är högerextremister men har (än) ej klassats som terrorister i US (som i Kanada).

Eller om att rabiata fanatiker som mördar personal, bombar abortkliniker. Det kvalar in på extremism.
Om sekter låser in folk och tar gift eller brinner upp; om en galen person får stolliga anhängare som hjärntvättats så det begås brott.
Du vet om att du är i forum för politik i USA?
Varför skulle jag tysta ner dem?
De har ett existensberättigande har jag skrivit.
Jag är inte som Trump som vill tysta ner media via att svamla om att ta deras licens.

Om de ägnar sig åt hatbrott etc så sköter lagen resten.

Däremot skulle det inte fresta mig att tiga still ang packet som är extremister. Oavsett tillhörighet.
Jag utnyttjar rätten till free speech, den är dock inte absolut.

Politisk aktivism är extremism också. Det var liksom min poäng med det.

USA:s rätt gäller inte i Sverige så jag tror du måste stödja dig på yttrandefrihetslagen och andra lagar här, vilka är mer begränsade och begränsas allt mer.

Men det var förstås inte frågan. Frågan var om du skulle försvara deras rätt till yttrandefrihet om man försökte diskriminera eller cancellera dem?

Så varför du svarar som om jag ställt en annan fråga, förstår jag inte. Kan du inte läsa eller förstår du inte vad jag skriver? Eller undviker du bara den?

Min poäng här är förstås, om de som är mot Trump, själva faktiskt är extremister.