LO öppnar för att stoppa medlemmarnas miljonstöd till Socialdemokraterna

Problemet är att kommunal är med i LO. IF Metall och övriga fack borde skapa egen organisation. Parasiterna inom offentlig sektor röstar självklart på S.

Om man ska spela Allan, och dumförklara andra, så borde man ju åtminstone ha rätt.
Men du är ju dummare är dom du vill dumförklara.

Det är tvärtom, din lilla nolla.

Vadå en snickare? Det skulle ju vara mer än hälften av medlemmarna det handlade om och den nya fackföreningen skulle bli större än LO

Ursprungligen postat av SecretGarden352
Jag förstår inte varför fackföreningar ska betala pengar till Socialdemokraterna. Det är ett oskick som bör slutas med snarast möjligt.

Pengarna ska gå till Lo medlemmar som stöd i sämre tider och för att utveckla arbetsmarknaden utifrån arbetarnas önskemål.


Nu har du "missförstått" igen. En gång i tiden företrädde socialisten kanske arbetarnas intressen, men det är dessvärre länge sedan. NU går socialistens centrala agenda som bekant ut på att "befria" arbetarna från rådighet över inkomst och egendom till förmån för inkompetenta kleptokratiska socialistiska politikers förvaltning och vidare förskingring, vilken inkluderar socialistens eget berikande samt finansiering av vad skattebetalarna vare sig beställt eller efterfrågat. Hur menar du att detta "tar tillvara arbetarnas intresse bäst"???

Den enda anledningen till att facken ens existerar är för att Socialdemokraterna möjliggjort modellen. Högerpolitiken var emot alla de fundamentala stegen från inception och in på sena 1930-talet.

Det är ju bara Sossar och Vänsterpartiet som är för systemet. De andra partierna vill skrota modellen. Moderaterna har jobbat mot det målet i över hundra år. Så varför skulle de engagerar sig i en organisation om målet med deras politiska ideologi kommer göra dem arbetslösa?

Det är ju för att den Svenska Nyliberalismen skrotade hela modellen på 90-talet och sålde ut hela systemet till redan rika privatpersoner. Det gjorde att den socialistiska rörelsen fokusmål på system inte går att genomföra och då får man rikta in sig på direkt individuell policy som de systematiska förändringarna var ämnat att lösa indirekt istället. Det går liksom inte att göra så värst mycket politisk för arbetarnas rättigheter och bekvämligheter när man inte har politisk makt och inflytande över arbetsgivarna som får allt mer frihet att göra hur de vill. Det enda man kan göra är att försöka påverka den folkliga opinionen och hoppas det avskräcker arbetsgivarna.

Ursprungligen postat av Bobbyboi
Nu har du "missförstått" igen. En gång i tiden företrädde socialisten kanske arbetarnas intressen, men det är dessvärre länge sedan. NU går socialistens centrala agenda som bekant ut på att "befria" arbetarna från rådighet över inkomst och egendom till förmån för inkompetenta kleptokratiska socialistiska politikers förvaltning och vidare förskingring, vilken inkluderar socialistens eget berikande samt finansiering av vad skattebetalarna vare sig beställt eller efterfrågat. Hur menar du att detta "tar tillvara arbetarnas intresse bäst"???


Men hur menar DU att socialistens centrala agenda; att "befria" arbetarna från rådighet över inkomst och egendom till förmån för inkompetenta kleptokratiska socialistiska politikers förvaltning och vidare förskingring, vilken inkluderar socialistens eget berikande samt finansiering av vad skattebetalarna vare sig beställt eller efterfrågat, "tar tillvara arbetarnas intresse bäst"???

Praktisk tillämpning av den socialistiska läran leder ofrånkomligen till minskad total samhällsekonomisk nytta då inkompetenta kleptokratiska socialistiska politiker är notoriskt värdelösa vad gäller optimal resursallokering. Vidare är det också givetvis rätt och rättvist att den som upparbetar en inkomst också tillåts råda över den snarare än att "befrias" från detta (och sitt ekonomiska självbestämmande). Ju längre åt vänster läran dras desto större elände för samtliga inblandade (den socialistiska politiska eliten givetvis undantagen). Jmf med SAMTLIGA kommunistiska experiment vilka ENDAST resulterat i realsocialistiska stater med totalitära regimer som förtryckt, förföljt och mördat sina egna medborgare. Med historiens facit i hand är det outgrundligt att någon överhuvudtaget fortfarande förespråkar den ondskefulla läran.

I princip alla socialistiska "experiment" som existerat i närtid har följt den Marxist-Leninistiska revolutionära modellen som är totalitär, expansionsionistisk och militärisk i sitt fundament. Inte så konstigt eftersom Sovjet var socialismens centra och vad många trodde var ett framgångsrikt exempel. Följer alla samma metodik så är det ju inte särskillt konstigt om utfallet blir liknande heller. Följer man en annan modell är det inte särskillt irrationellt att tro att utfallet skulle bli annorlunda heller. Det gjorde vi ju här i Sverige med Socialdemokratin och det har varit ett extremt framgångsrikt koncept fram tills att nyliberalismen slaktade modellen. Fråga dig själv om du tyckte Sverige fungerade bättre med socialdemokratisk modell från ca 1920 till 1989 eller vad som kommit efter med en nyliberal modell ca 1990 till 2024. Vilket Sverige tycker du utvecklades bäst?

Syftade på nya LO-ordföranden.

Vadå parasiter, egentligen är många anställda inom privat mera beroende av att det finns A kassa och skyddsnät. Undersköterskor inom
Kommunal blir aldrig arbetslösa i princip.
Byggnadsarbetare kommer att många gånger bli arbetslösa under sitt yrkesliv, då den branschen är väldigt konjunktur känslig.

S och V skulle inte existera om det inte vore för att de som startade upp dem hade samma värderingar som fackföreningar , att det konstant är en motsättning mellan arbetsgivarens intressen och arbetstagaren.
Där har du varför LO stödjer S

Exakt och utan Socialdemokratin kommer så klart högern omgående återgå till den hållningen man hade i början av 1900-talet så ganska självklart att inte LO ger högern något stöd.

Vill man bygga och underhålla ett fint hus köper man inte direkt tjänster av en rivningsfirma.