2024-10-10, 21:10
  #4369
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av goodasstimes
Prolegia AB ville ha ut en handling av åklagarmyndigheten i somras förra året, men fick då avslag pga GDPR. Det var ett av de tidigaste avslagen mot de här tjänsterna.

1667-24

Suveränt! Tack =)
Citera
2024-10-10, 22:33
  #4370
Medlem
Scrattys avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PolisenOrebro
Suveränt! Tack =)
Lägg upp din sammanfattning sedan är du snäll!
Citera
2024-10-10, 22:37
  #4371
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av goodasstimes
Prolegia AB ville ha ut en handling av åklagarmyndigheten i somras förra året, men fick då avslag pga GDPR. Det var ett av de tidigaste avslagen mot de här tjänsterna.

1667-24

Hade helt glömt bort detta.
Gick tillbaka i tråden när just detta mål diskuterats, och om jag förstår det rätt så kommer en ev dom här endast gälla huruvida det varit rätt att lämna ut domar med förbehåll. Däremot tror jag att en positiv utgång här kan ge Imy ännu mer vatten på sin kvarn. Så en positiv dom här borde innebära att inga domar ska lämnas ut utan förbehåll, men domar som redan är utlämnade berörs inte. Kan ha fel, men tolkade Kallebrogens inlägg ang detta så från tidigare i år 😄
Citera
2024-10-10, 23:35
  #4372
Medlem
https://lod.lovdata.no/article/2024/09/Mot%20ett%20starkare%20skydd%20f%C3%B6r%20den%20en skildes%20integritet

En bra artikel som diskuterar en rättsutveckling där svenska domstolar begränsar offentliggörandet av uppgifter om enskildas lagöverträdelser i databaser och medier, vilket skapar en konflikt med grundlagarna och dataskyddslagen. Integritetsskyddsmyndigheten (IMY) har publicerat ett rättsligt ställningstagande som lyfter fram EU-rättens företräde över svensk lag och grundlag i frågor om personuppgiftsskydd. IMY konstaterar att publicering av personuppgifter via söktjänster med utgivningsbevis inte skyddas fullt ut av grundlagen, och att proportionalitetsbedömningar krävs enligt EU-domstolen. Samtidigt stärker utvecklingen skyddet för den personliga integriteten, särskilt drivet av EU-rätten, och pågående utredningar syftar till att förbättra integritetsskyddet i svensk lag.
Citera
2024-10-11, 00:35
  #4373
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Artilleri
om jag förstår det rätt så kommer en ev dom här endast gälla huruvida det varit rätt att lämna ut domar med förbehåll.
Jag tror att du blandar ihop det här målet med beslutet om förbehåll som togs i Hovrätten för Övre Norrland. Det här målet handlar om tillämpningen av GDPR trots utgivningsbevis. Det överklagades till HFD, där det nu prövas. Det äldre beslutet: https://www.domstol.se/nyheter/2024/03/gdpr-kan-bli-tillamplig-trots-frivilligt-utgivningsbevis/
Citera
2024-10-11, 01:19
  #4374
Medlem
Kallebrogens avatar
Citat:
Ursprungligen postat av PolisenOrebro
Jag vill inte öka risken för att outa mig här, så nöjer mig med att säga att de flesta advokater är mycket noggranna med att påpeka att det är fördelaktigt att hålla så mycket som möjligt bakom stängda dörrar och att hålla media utanför så långt det bara går.

Talar vi specifikt om försvarsadvokater så brukar de vid större mål föra klientens talan även i media just för att undvika att en person utan medieträning gör bort sig eller framställer sig i dålig dager.
Instämmer i detta.




Citat:
Ursprungligen postat av PolisenOrebro
Däremot kan man ha sådan tur att journalisten är på ens egen sida i någon fråga. Då är det, förstås, något helt annat, men att på förhand veta hur journalisten tänkt vinkla det hela vet man inte förrän när det publicerats. Många journalister spelar på personens ego för att få till intervjun, men vinklar sedan till något helt annat än som var sagt inledningsvis ...
Instämmer även i detta, med brasklappen att även med en sympatisk journalist så kan det gå fel. Journalister kan försöka påverka, men inte helt kontrollera, den allmänna opinionen. I dagens samhällsklimat så skulle det nog vara mycket svårt att få folket att reagera positivt till ett förslag om att de som döms för brott ska få det lättare i livet, och inte lida så allvarliga konsekvenser som de gör idag.




Citat:
Ursprungligen postat av Ronnykossa
Bara att polisanmäla om man publiceras på en sådan där sida. Är 100% förtal och idioterna fattar ju inte att polisen tar reda på vem som står bakom på 1 sek. Enkla cash!
Har de utgivningsbevis så blir det ett yttrandefrihetsbrott och där är JK ensam åklagare, och JK åtalar i stort sett aldrig för det.




Citat:
Ursprungligen postat av GDPRWarrior
Senaste nytt från EU-domstolen är att det inte blir någon muntlig förhandling, trots tidigare besked. Domstolen har nu all information de behöver och beslutet kommer att fattas utan ytterligare förhandlingar. För min del gör det inget, det sparar både tid och resan ner till Luxemburg. Nu är det bara att invänta beslutet.
Citat:
Ursprungligen postat av poopybutthole
Kallebrogen får komma in med sin väldigt uppskattade input Betyder det att man anser sig ha all information man behöver? Varför skulle man annars ändra sitt tidigare besked? Kan man därmed förvänta sig ett beslut inom en snar framtid?
Tackar för de vänliga orden, PBH!

Jag tror inte något beslut faktiskt har ändrats. Jag kan minnas fel, men som jag minns det så fick aldrig GDPRWarrior något beslut om muntlig förhandling från EU-domstolen, utan han hörde det bara från någon per telefon. Min gissning är att han antingen missförstod, den andra personen kommunicerade oklart, eller båda.

Japp, om domstolen tycker att den har tillräckligt underlag för att kunna fatta ett beslut så behöver den inte kalla till någon muntlig förhandling.




Citat:
Ursprungligen postat av Artilleri
Hade helt glömt bort detta.
Gick tillbaka i tråden när just detta mål diskuterats, och om jag förstår det rätt så kommer en ev dom här endast gälla huruvida det varit rätt att lämna ut domar med förbehåll. Däremot tror jag att en positiv utgång här kan ge Imy ännu mer vatten på sin kvarn. Så en positiv dom här borde innebära att inga domar ska lämnas ut utan förbehåll, men domar som redan är utlämnade berörs inte. Kan ha fel, men tolkade Kallebrogens inlägg ang detta så från tidigare i år 😄
Citat:
Ursprungligen postat av goodasstimes
Jag tror att du blandar ihop det här målet med beslutet om förbehåll som togs i Hovrätten för Övre Norrland. Det här målet handlar om tillämpningen av GDPR trots utgivningsbevis. Det överklagades till HFD, där det nu prövas. Det äldre beslutet: https://www.domstol.se/nyheter/2024/03/gdpr-kan-bli-tillamplig-trots-frivilligt-utgivningsbevis/
Jag minns det också som GAT gör. Så många mål på området nu att det är svårt att hålla isär dem, dock.
__________________
Senast redigerad av Kallebrogen 2024-10-11 kl. 01:23.
Citera
2024-10-11, 10:09
  #4375
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Ronnykossa
De finns flera rättsdatabaser som agerar i det dolda men som raderar på begäran vid hot om anmälan eller att man skickar med kopia på gjort IMY anmälan.

JUNO (support@nj.se)
InfoTorg (info.se@dnb.com)
Trobar (office@trobar.se)
Acta Publica (info@actapublica.se)
LexPress (info@lexpress.se).

Det är en stor skillnad på rättsdatabaser och uthängningssidor. Databaser som JUNO är nödvändiga för de som verkligen läser juridik, eller som vill läsa på hur domstolarna resonerar kring en viss fråga. Dessa databaser är inte ämnade att hänga ut folk och de är inte egentligen ämnade för sk. "bakgrundskontroller". Enda undantaget är parian Acta Publica som sitter på miljoner sidor kring varje svensk medborgare. Dessa databaser måste finnas för att det ska gå att söka resonemang och praxis. Men dessa sidor märker inte envar med "Förekommer i brott" så fort man har en förvaltningsdom.
Citera
2024-10-11, 10:55
  #4376
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Det är en stor skillnad på rättsdatabaser och uthängningssidor. Databaser som JUNO är nödvändiga för de som verkligen läser juridik, eller som vill läsa på hur domstolarna resonerar kring en viss fråga. Dessa databaser är inte ämnade att hänga ut folk och de är inte egentligen ämnade för sk. "bakgrundskontroller". Enda undantaget är parian Acta Publica som sitter på miljoner sidor kring varje svensk medborgare. Dessa databaser måste finnas för att det ska gå att söka resonemang och praxis. Men dessa sidor märker inte envar med "Förekommer i brott" så fort man har en förvaltningsdom.
Vad är din ståndpunkt kring att förekomma i en rättsdatabas utan samtycke? Är inte det också en form av uthängning?
Citera
2024-10-11, 13:04
  #4377
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av tengas10
Vad är din ståndpunkt kring att förekomma i en rättsdatabas utan samtycke? Är inte det också en form av uthängning?
Jag tycker att de är okej om de anonymiserar parternas namn med till exempel initialer.
Citera
2024-10-11, 14:48
  #4378
Medlem
Citat:
Ursprungligen postat av Methos
Det är en stor skillnad på rättsdatabaser och uthängningssidor. Databaser som JUNO är nödvändiga för de som verkligen läser juridik, eller som vill läsa på hur domstolarna resonerar kring en viss fråga. Dessa databaser är inte ämnade att hänga ut folk och de är inte egentligen ämnade för sk. "bakgrundskontroller". Enda undantaget är parian Acta Publica som sitter på miljoner sidor kring varje svensk medborgare. Dessa databaser måste finnas för att det ska gå att söka resonemang och praxis. Men dessa sidor märker inte envar med "Förekommer i brott" så fort man har en förvaltningsdom.
Vet du om Juno bara säljer till jurister och press/media? Det verkar inte så ? Jag vet inte
Citera
2024-10-11, 18:02
  #4379
Medlem
Om vi försöker strukturera upp det här så Gunnar Strömmer & Co fattar lite bättre för han verkar inte förstå att friade personer hängs ut och dömda hängs ut ännu efter 10-15 år för sådant som ska bort efter 5 år osv.

A)
Olagliga databaser typ i) Lexbase, Mrkoll & Co
1 Lexbase.se
2 Mrkoll.se
3 Krimfup.se
4 upphandlingsjuristen.se
5 tofindout.se
6 bakgrundsanalys.se
7 bakgrundskollen.se

B)
Olagliga databaser typ ii) Media och Juristers fokus
1 JUNO (support@nj.se)
2 InfoTorg (info.se@dnb.com)
3 Trobar (office@trobar.se)
4 Acta Publica (info@actapublica.se)
5 LexPress (info@lexpress.se).

C)
Olagliga databaser typ iii) databaser som feedar IT System inom HR som Talentech, Teamtailor m.fl.
1 Verifera.se kundtjanst@verifiera.se

D)
"Möjliggörare" IT/HR-bolag med system som de omsätter ca 300 miljoner per år på enbart på att sälja HR system som använder de olagliga databaserna. Detta sker med deras goda minne, på deras rekommendation och oftast med inställning koppling till Verifiera som default till deras system de säljer.

1 Teamtailor AB hello@teamtailor.com
2 Talentech AB support@talentech.com
3 Recruto AB info@recruto.se
4 Grade AB info@grade.com
5 Jobylon AB finance@jobylon.com
+ ett flertal ytterligare
Citera
2024-10-11, 18:04
  #4380
Medlem
Sen har vi aktuellt rättsläge där vi nu inväntar EU-Domstolen som ska meddela Attunda Tingsrätt vad som gäller för vissa typer av uppgifter

Svensk Rätt 24-10-11:

PERSONUPPGIFTER TILLÅTET ATT SPRIDA FRITT fram till 2023
typ 1) -Ärenden psykiatrisk tvångsvård LPT.
kommentar: Slut genom HD dom juni 2023.
typ 2) -Ärenden missbruksvård LVM. Slut genom HD dom juni 2023.
kommentar: Slut genom HD dom juni 2023.

PERSONUPPGIFTER TILLÅTET ATT SPRIDA FRITT 2024-10-11
typ 3) -Brottmål, friande dom
kommentar: bannades från Polisens spaningsregister ASPen 2014. Allmänheten har alltså tillgång till detta fortfarande via Lexbase
typ 4) -Brottmål, dömd. Som ligger synliga och inte uppnått polisens belastningsregisters gallringstid
kommentar: Polisens belastningsregister kopia mer eller mindre.
typ 5) -Brottmål, dömd. Som ska gallras enl regler i polisens belastningsregisters gallringstid
kommentar: Tid slut i Polisens belastningsregister ska ej synas någon annanstans heller.
typ 6) -målsägande (anmälare) i Brottmål
kommentar: Den som enskilt åtalar i Brottmål eller är bara målsägande får anmärkning i Lexbase.
typ 7) -Tvistemål domar
kommentar: Den som har tvist såsom vårdnadstvist eller vilken tvist som helst kan få denna synlig i Lexbase. (ser ut som man är kriminell)
typ 8) -Förvaltningsrätt. Överklagande av myndighets beslut skatteärenden etc
kommentar: Överklagan på skatt där man vinner mål tex ger anmärkning i Lexbase (ser ut som man är kriminell)
typ 9) -Strafföreläggande. Godkänd bot /begånget brott kan bli synlig i Lexbase. (ser ut som man är kriminell)

Så när ska Gunnar Strömmer släcka ner typ 3 – 9 ? Som det är i resten av världen ?
Citera

Skapa ett konto eller logga in för att kommentera

Du måste vara medlem för att kunna kommentera

Skapa ett konto

Det är enkelt att registrera ett nytt konto

Bli medlem

Logga in

Har du redan ett konto? Logga in här

Logga in