Citat:
Ursprungligen postat av
PolisenOrebro
Jag vill inte öka risken för att outa mig här, så nöjer mig med att säga att de flesta advokater är mycket noggranna med att påpeka att det är fördelaktigt att hålla så mycket som möjligt bakom stängda dörrar och att hålla media utanför så långt det bara går.
Talar vi specifikt om försvarsadvokater så brukar de vid större mål föra klientens talan även i media just för att undvika att en person utan medieträning gör bort sig eller framställer sig i dålig dager.
Instämmer i detta.
Citat:
Ursprungligen postat av
PolisenOrebro
Däremot kan man ha sådan tur att journalisten är på ens egen sida i någon fråga. Då är det, förstås, något helt annat, men att på förhand veta hur journalisten tänkt vinkla det hela vet man inte förrän när det publicerats. Många journalister spelar på personens ego för att få till intervjun, men vinklar sedan till något helt annat än som var sagt inledningsvis ...
Instämmer även i detta, med brasklappen att även med en sympatisk journalist så kan det gå fel. Journalister kan försöka påverka, men inte helt kontrollera, den allmänna opinionen. I dagens samhällsklimat så skulle det nog vara mycket svårt att få folket att reagera positivt till ett förslag om att de som döms för brott ska få det lättare i livet, och inte lida så allvarliga konsekvenser som de gör idag.
Citat:
Ursprungligen postat av
Ronnykossa
Bara att polisanmäla om man publiceras på en sådan där sida. Är 100% förtal och idioterna fattar ju inte att polisen tar reda på vem som står bakom på 1 sek. Enkla cash!
Har de utgivningsbevis så blir det ett yttrandefrihetsbrott och där är JK ensam åklagare, och JK åtalar i stort sett aldrig för det.
Citat:
Ursprungligen postat av
GDPRWarrior
Senaste nytt från EU-domstolen är att det inte blir någon muntlig förhandling, trots tidigare besked. Domstolen har nu all information de behöver och beslutet kommer att fattas utan ytterligare förhandlingar. För min del gör det inget, det sparar både tid och resan ner till Luxemburg. Nu är det bara att invänta beslutet.
Citat:
Ursprungligen postat av
poopybutthole
Kallebrogen får komma in med sin väldigt uppskattade input

Betyder det att man anser sig ha all information man behöver? Varför skulle man annars ändra sitt tidigare besked? Kan man därmed förvänta sig ett beslut inom en snar framtid?
Tackar för de vänliga orden, PBH!
Jag tror inte något beslut faktiskt har ändrats. Jag kan minnas fel, men som jag minns det så fick aldrig GDPRWarrior något beslut om muntlig förhandling från EU-domstolen, utan han hörde det bara från någon per telefon. Min gissning är att han antingen missförstod, den andra personen kommunicerade oklart, eller båda.
Japp, om domstolen tycker att den har tillräckligt underlag för att kunna fatta ett beslut så behöver den inte kalla till någon muntlig förhandling.
Citat:
Ursprungligen postat av
Artilleri
Hade helt glömt bort detta.
Gick tillbaka i tråden när just detta mål diskuterats, och om jag förstår det rätt så kommer en ev dom här endast gälla huruvida det varit rätt att lämna ut domar med förbehåll. Däremot tror jag att en positiv utgång här kan ge Imy ännu mer vatten på sin kvarn. Så en positiv dom här borde innebära att inga domar ska lämnas ut utan förbehåll, men domar som redan är utlämnade berörs inte. Kan ha fel, men tolkade Kallebrogens inlägg ang detta så från tidigare i år 😄
Citat:
Ursprungligen postat av
goodasstimes
Jag tror att du blandar ihop det här målet med beslutet om förbehåll som togs i Hovrätten för Övre Norrland. Det här målet handlar om tillämpningen av GDPR trots utgivningsbevis. Det överklagades till HFD, där det nu prövas. Det äldre beslutet:
https://www.domstol.se/nyheter/2024/03/gdpr-kan-bli-tillamplig-trots-frivilligt-utgivningsbevis/
Jag minns det också som GAT gör. Så många mål på området nu att det är svårt att hålla isär dem, dock.