Nazism är en vänsterideologi och Hitler var en stolt socialist

Du uttrycker dig som den amatör och uppblåsta nolla du är. Någon definition av pengar har du inte förutom en massa flummande som du sen i en ny post motsäger med något annat påstående. Gång på gång har du envisats med att FRB bygger på krediter mot säkerheter. Men det är exakt vad FRB inte gör. Jag tvivlar på att du ens är normalbegåvad. När jag tar upp att traditionell banking egentligen är obsolet och kan ersättas rakt av med de redan existerande och mycket effektivare penning-och obligationsmarknaderna så begriper du så klart ingenting. Men dessa marknader fyller exakt samma funktion och i motsats till FRB så bygger de på kreditgivning mot säkerheter. Då skulle vi få ett penningsystem som separerar pengar och krediter.

FRB är som sagt en ren fantasi som inte existerar. "Pengar" är Riksbankssedlar och -mynt, eller tidigare guld. Där uppstår semantikproblemen för ekonomerna och konspiratorikerna. Bankerna blir när de "undviker att använda pengar genom krediter" och ekonomerna/konspiratorikerna jämställer det med att "skapa pengar" antingen falskmyntare eller framgångsrika alkemister. Inte mitt fel att de sitter på totalt galen semantik.

Därför måste dessa ekonomer och konspiratoriker också klassa svält som frosseri, fred som krig, frihet som slaveri, osv.

Du skrev att du har aldrig pådyvlat mig sånt jag inte skrivit. Styrk då detta påstående med citat.

Du skulle även länka till ett nyare partiprogram för NSDAP om det fanns. Det kan ju inte vara så svårt.

Du blir alltmer galen ju fler skitposter du kläcker ur dig. FRB är ett etablerat begrepp. Problemet är att du är för korkad för att förstå hur FRB fungerar. Det finns även etablerade definitioner av pengar som går under beteckningen penningmängd. Olika mått som M1,M2 och M3 inkluderar lite olika papper men alla dessa ger för handen att pengar till största del skapas genom bankernas kreditgivning. Det du anspelar på med sedlar och mynt är enbart den monetära basen. Du exemplifierar vådan av obefintliga kunskaper i kombination med ett uppblåst ego. Dunning-Kruger de luxe.

Jag kommer inte att bemöta något som redan avhandlats utförligt i tråden. Det är bara för dig att gå igenom de diskussionerna. Inte heller kommer jag att bemöta ditt kärringtramsande om vad du påstått och inte.

Alltså kan du inte styrka ditt påstående med citat och det finns inget nyare partiprogram än det jag använde. Det hade varit mycket enklare för dig att citera och länka i stället för att författa ännu ett inlägg med förolämpningar.

Det var första gången du bad om en definition av pengar och jag svarade. Opponerar du dig får du styrka med citat. Riksbanksedlar och mynt är fysiska pengar. Sedan har Riksbanken sitt Riks där de själva har skapat krediter för bankerna att leka med så de slipper att åka omkring med lastbilar med sedlar och kontanter. Så även dina centralbanker bedriver vad du tror är "FRB".

Jag har genomgående skrivit att FRB är en vanföreställningar. Vanlig bankverksamhet ger/får krediter mot säkerheter och undviker därför att använda pengar. Du får därmed ett nytt påstående att styrka med citat. Inte din starka sida. Hitta på går lättare.

Det vore enklare om du skrev in dig på psyket istället för att terapitjafsa på flashback. Diskussionen finns i tråden och den har varit ingående. Lätt att hitta och jag tänker inte ta den diskussionen i repris.

Så du förnekar även begreppet penningmängd som definitionen av pengar? Finns det överhuvudtaget några ekonomiska begrepp du erkänner? Genom att du inte kan ett jota om vare sig ekonomisk teori eller empiri så blir liksom diskussionen totalt meningslös.

Det finns alltså inte något nyare partiprogram som du kan länka till och när du hittat på saker jag skrivit utan att citera så finns inga citat. Det enda du kan är att författa inlägg med tafatta försök till förolämpningar.

Ekonomernas definition av olika "penningmängder" är ju lika förvirrade som "FRB". All diskussion där man jämställer att "undvika att använda pengar" med att "skapa pengar" saknar ju verklighetsförankring. Det är ju som jag påpekat ett semantiskt fel som gör 14 på dussinet till konspiratoriker där de gräver ett hål de aldrig tar sig ur. Det var ingen slump att Alfred Nobel inte inkluderade Ekonomi i vetenskaperna. Riksbankens pris till minne av Alfred Nobel 2011 belönade den "fantastiska" "upptäckten" att högre arbetslöshetsförmåner gav högre arbetslöshet. Och detta och annat från ekonomkåren imponeras du av...

Bara att påminna om dina inspirationskällor och titta! Jag kan enkelt hitta citatet:
vilket du förvrängde till

Ja, att du är förvirrad av alla ekonomiska begrepp har framgått. Det är just därför det blir som att diskutera fysik med ett mongo när man debatterar ekonomi med dig.

Du fattar inte alltså inte att bruttona som bankernas balansräkningar består av till största del är luft? Det är FRB men det finns ingen som helst vettig anledning till att bankerna ska få bedriva verksamhet genom att blåsa upp sina balansräkningar. Mycket effektivare vore att låta penning-och obligationsmarknaderna hantera krediter och prissätta kreditriskpremier.

Jag har inte förvrängt något utan det är bara din grava autism som får dig att köra pilpul. Alla andra kan se att du klumpar ihop mig, Rothbard och shariabankirer.

Kan du inte så fall försöka förklara bort varför man i NS-Tyskland implementerade ett stort privatiseringsprogram 1933 som löpte över flera år?

Apropå fysik så är fantasin "FRB" samma som tron på att gravitationen verkar uppåt. "Att undvika använda pengar" jämställs med att "skapa pengar". Fysik klassade Nobel som vetenskap, inte ekonomi. Ingen slump.

Hehe, säger socialisten som aldrig läst en banks balansräkning utan lever i tron att banken lånar ut multiplar av sin inlåning.

Haha, nu har du dessutom ändrat till att inkludera dig själv.
Detta försökte du med först:

En läskunning kan se att detta var en förvrängning av: