Tråden om Christer Andersson

Logiken i det här är väldigt svår att förstå.

Hur kan det vara märkligt att två personer som är bekräftade just som två olika personer isåfall har på sig något liknande?

Om man utgår från att MPs grandman är gm men inte SE, trots att han har på sig liknande kläder, så är det visserligen en slump, men det är absolut inte märkligt. Vi har ju då det bekräftat att två personer med liknande kläder och som går på samma trottoar finns.

Det blir som att inte tro på att man har fått en färgstege, för att det är osannolikt, trots att man sitter och håller en färgstege i handen.

Tappert att ni försöker men tyvärr. Killen har hållit igång det här i en månad nu och lär inte sluta. CA kan omöjligt vara mördaren eftersom det är SE.

Instämmer, hen har verkligen tagit begreppet logik till en helt ny nivå, dessutom praktiserat måndag hela veckan så hårt att filmen känns svartvit i jämförelse. Själv tappade jag mitt hår efter bara ett par timmars försök till pedagogiskt stångande.

Jag håller med dig i detta.
Dock kvarstår vissa frågetecken ändå.
Polisen anklagar onekligen Christer för vapenbrott i Januari 1995,
Redan här blir det en aning märkligt förfaringssätt om Preskription inträtt redan under år 1994.
Man kan ju tycka att Polisen borde känna till detta,och om inte de så borde ju i vartfall ansvarig åklagare(Helin och Danielsson i detta sammanhang)känna till vilken preskription som gällde.

De agerar dock som att det är fem år som gäller.Danielsson får först i början av 1997 ett meddelande som talar om att preskription inträtt.Han meddelar sedemera detta för Christer A under samma år.

Detta ter sig märkligt för mig.Polis plus två ansvariga åklagare agerar som om det är fem års preskription som gäller.

Vi vet ju att Christer enligt egen uppgift endast förvarade vapnen i bankfacket när det inte var skyttesäsong...dvs vinterhalvåret.
Uppenbarligen så har han därmed inte saknat möjlighet att förvara sina vapen hemma i lägenheten på Hälsingegatan.
Varför han överhuvudtaget skall ha sina vapen i bankfack under dessa faktiska omständigheter ter sig ganska så ologiskt.

Det blev förbjudet att förvara vapen i bankfack år 2018..men som du påpekar så var bankerna själva långt före med förbud här.
Av relativt uppenbara skäl.

Eftersom ingen individ ännu kunnat presentera ett trovärdigt scenario där det överhuvudtaget ter sig möjligt att ens placera Engström utanför möbelaffärens nedsläckta skyltfönster mindre än fyra minuter innan det att mordet på Palme utförs,så blir det bara trams av allt resonemang runt detta.
Enligt känd fakta så talar vi om saker som inte ens kan ha inträffat..och det är detta perspektivet som måste åläggas här.
Detta ger då att det funnits en s.k Grandman,en individ som inte kan vara liktydig med Stig Engström.
Detta ger då vidare att oavsett om denna man varit liktydig med gärningsman eller ej,så har det funnits två personer som burit en keps samt troligen burit glasögon vid relevant tidspann.

Det är naturligtvis ingen slump.Det är tvärtom ett helt normalt scenario som det talas om här.

Det är mycket sannolikt att Grandmannen är liktydig med den man som observeras från ungefär 22.45 utanför biografen.Detta måste vägas in.

Till yttermera visso är det i stort sett omöjligt att få bort Engström till biografen vid pass 21.00
Utgår man från uppgifterna som indikerar att ALG släppt in Engström i samband med att hon hunnit precis skall gå sin rondering så hamnar vi vid denna tidpunkt vid Skandias entreedörr..och inte borta vid biograf Grand.

Utifrån befintligt material saknas allt stöd för påståendet att Stig E kan vara liktydig med Grandmannen.Detta gäller dock inte för Christer A.

Vad har du för bevis att SE inte var vid Grand på mordkvällen? Det är snarare bra mycket mer sannolikt att SE som jobbade i närheten och var ute på mordkvällen var där än CA. Finns heller inget bevis att just mannen Mårten såg var gm. Kan lika gärna varit mannen som Anneli K och Margareta S såg ca kl 23:07 vid Grand eller mannen som Lars Erik E såg vid 23-tiden. Eller så var ingen av dem gm eftersom deras signalement med gm inte stämmer så bra. Gm hade sannolikt en mörk rock som gick ner till knähöjd och som fladdrade.

Brukade CA använda keps? Enligt polisspaningarna var aldrig CA till Grand sent på kvällarna. CA hade dålig syn och lär haft svårt att ens ha sett Palme utanför Grand i mörkret under väldigt kort tid m.m. Fel signalement, inget motiv, revolvern låg sannolikt i ett bankfack på mordkvällen, CA var sannolikt sjuk tiden för mordet och var hemma m.m. CA var och är ett villospår.

Som jag skrivit innan så är signalemen keps med knäppe och stålbågade glasögon två signalement som troligen bara 1 av 100 bär på mordnatten...

Om en person som stämplar ut 23:19 på Sveavägen bär dessa signalement så kan man verkligen inte utesluta att det är samma man !

Är det att du tycker det är omöjligt att Engström även är vid Grand ?

Nej , det är inte omöjligt att det är två personer som gör dessa saker och bär dessa signalement...

Men jag hade utgått från att det är 1 person...

Men det kan man ju inte göra när det är bekräftat att det är två olika personer. Det följer ju ingen logik att då anta att två personer är en person bara för att vissa signalement överensstämmer.

AB och GM är tex två bekräftat olika personer. Man kan inte anta att det är samma person bara för att det då kan vara samma person för att det då är möjligt att två personer med blå jacka och mössa går bakom LOP.

Om det blir för stora tillfälligheter så får man börja kolla på om det verkligen är bekräftat att det är två personer..!

Du har helt låst dig på att det måste vara två personer för du utesluter Engström vid Grand...

Mårtens signalement är bra men han kan missta sig på andra saker...

Mannen med keps och stålbågade glasögon kan ha avlägnast sig tidigare än vad han trott eller att LOP dröjt sig kvar...

Så 4min är inte en tid som är exakt utan bygger på ett vittnesmål