Putin beordrar styrkor att gå in i Ukraina - INVASION NU (2022-02-24)

Så du menar att Ryssland inte invaderat Ukraina?

Och dessa råvaror är?

Istället för att dag ut och dag in låtsas som om jag tar rysstramsarna på allvar, och lägga tid på att besvara deras trams med rationell fakta så länkar jag till en artikel om Ukrainas attack i Östersjön

https://www.expressen.se/nyheter/var...d-i-ostersjon/

Ryska terrorister delar sina krigsbrott med de "vanliga ryska" tittarna och firar det. Den här gången dödar de civila människor i Cherson som är ute och handlar, följer efter dem med drönare och attackerar dem. Detta händer varje dag.

https://www.reddit.com/r/ukraine/com...r_crimes_with/

Det är Nog du som borde läsa lite mer om hur dålig effekt sanktioner visat sig ha generellt i historien..Sanktioner har i princip aldrig fungerat... Du gör dig bara löjlig och framstår som outbildad och naiv i tron på sanktionsvapnet.

De fungerar bra emot Ryssland. Så vad de gjort i historien är inte intressant. Ders största gasjätte går med förlust för att ingen vill köpa deras varor pga sanktionerna.
Om sanktionerna inte fungerar så spelar det ju heller ingen roll om vi har sanktioner emot ryska företag och personer eller hur? Vi kan lika gärna ha kvar dom, lasta på lite fler och vara nöjda. Vi tror vi gör något och ryssen skrattar åt oss. Win - win.

Den ryska centralbankenchefen verkar hur som helst inte hålla med dig.

Så varför gnäller stortjuven med hejdukar i kreml om att sanktionerna ska då tas bort om de inte fungerar?

Vem har sagt att de inte ger effekt? Det vi pratar om är väl om de ger den effekt som är avsedd och den du önskar? Om din efterfrågade effekt är att ryssen känner sig fattigare, att den civila handeln och folkets välmående går uselt, och resurserna flyttas från nöjen ocb civil verksamhet till krigsindustrin, så har det säkerligen effekt. Om du tror att denna effekt gör att befolkningen vill bli av med Putin, snarare än att hämnas på länderna som sanktionerar, så finns många historiska belägg för att acceptansen för mer krig snarare ökar än minskar . Exemplet äf t.ex sanktionerna mot Tyskland efter ww-1 som historiskt anses lagt en grogrund för Hitler och ww-2.

Sen fattar jag inte varför du litar på just detta gnäll, har vi inte etablerat att Putin, Kreml ibland säger saker som inte helt stämmer med sanningen?

Det fetade: dina pro-ryska fränder i denna tråd har flertalet gånger hävdat (orkar inte hänvisa då de är väldigt många inlägg, men det går att hitta i denna tråd) att sanktionerna har ingen effekt och att "väst" av den anledningen borde ta bort dem.
Hur ska ni nu ha det bland er som sväljer ofiltrerat kremls skitsnack? Funkar sanktionerna eller inte? Gör sanktionerna skada eller inte? Har sanktionerna verkan eller inte? Bör ni skämmas för ryssen folkmord eller inte? En hel del frågor som gärna vill ha svar. Sedan kan ni svara på BobbyBois frågor innan ni svarar på dessa som jag nu ställde.

Nu börjar fickan kring Hirnyk och Kurakhivka att tas av ryssarna.

https://deepstatemap.live/en#11/48.0681913/37.3803728

Antar att ukrainarna nu drar sig tillbaka till de båda städerna och håller ställningarna där.

Det är möjligt att det kan ge den effekten du pratar om, men det gör det hur som helst svårare att föra krig när han måste omfördela resurser. Dessa är ju som alla förstår ändliga.

Effekten vara starkare idag då dagens krig kräver mycket mer teknik än under ww1. Tyskarna var såvitt jag vet inte i närheten av att vara lika beroende av import för att kunna tillverka vapen.

Jag hävdar precis motsatsen.. Sanktionerna har en enorm effekt. De förlänger kriget och skapar ett hat hos civilbefolkningen mot väst, och ökar acceptansen för mer krig och kanske även kärnvapen och ww3 bland befolkningen. Sanktionerna motverkar dock helt sitt syfte (att hjälpa Uktaina, och skapa fred).