Citat:
Ursprungligen postat av
tjallepetter
Jag har på senare tid blivit oerhört kritisk till hela idén om skuldsanering.
Har man levt la dolce vita så ska man fanimej betala för kalaset också.
Läste något om en idiot som levt High chaparall mellan 20-30 och efter 30 hade skyhöga skulder.
Denna idiot fick skuldsanering och kunde på så vis fortsätta som om inget hänt.
Det är en spottloska på oss andra.
Det dök idag upp en snyftartikel om Thomas som tvingas betala av sina skulder och som inte beviljas skuldsanering. Stackars, klart staten (vi) ska betala för Thomas High chaparall liv
https://www.aftonbladet.se/a/qPyGdz
Inser inte staten att det sticker i ögonen hos oss andra när dessa idioter får skulder betalda?
Anser ni att skuldsanering ens ska få finnas?
Tja.....
Det är ju knappast staten som betalar. Var får du de dumheterna från?
Men du har väl en poäng i att det blir lite dyrare för oss alla när företag gör kreditförluster. Någonstans skall de ju täcka upp för dessa.
Men vad är ett seriöst alternativ om skulderna har växt så de inte rimligtvis kan återbetalas under en livstid? Det är ju ofta räntor och förseningsavgifter som gjort det ohållbart.
Antingen införs en begränsning på vad som går att låna utan säkerhet. Säg 500.000.
Eller så är det hyfsat bra,som det är idag
Under fem år existensminimum. Inga nya,skulder de senaste åren. Gjort vad man kunnat för att betala dessa,men kommer aldrig att kunna bli skuldfri.
Borgenärer har ju också en röst i avgörandet,och likaså i gäldenärens situation
Och det är ju bättre få något än inget.
Vad är det som är så jättedåligt med det upplägget?