Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Varför talar du inte om vad polisanmälningarna mot hundföretagen handlar om, det är förmodligen för att de endast är dina hjärnspöken. Du skriver ofta om vilka höga böter alla kommer att få för sitt förtal, själv sitter du bakom anonymitetens trygga snuttefilt och kastar ur dig lögner och förtal om alla som inte delar dina sjuka teorier.

Hela familjens agerande är fullt ologiskt efter Essies ”försvinnande”, det första pappan gör är att han börjar prata om stölder och sätter igång ett swishbedrägeri för att tigga pengar från människor som köper hans påhittade historia. Sen när sanningen börjar krypa fram om misshandel av både assistenter och Essie så raderas insamlingen snabbt som ögat. Det finns så mycket konstigt i pappans agerande så det ringer larmklockor åt alla håll.

Men som sagt, tala om vad dina påstådda polisanmälningar handlar om, eller sluta ljuga om deras existens.

Nej 🤣 Jag är tveksam till att ni ens har djur. Det är dom som är ärliga som får problem och dom som är oärliga som inte får problem.

När du byter bolag måste du uppge minsta sår som ditt djur fått.
Nej det gör givetvis inte oärligt folk.

Den här tråden handlar om assistanshunden Essie som försvann från sin familj den 11 juli i år.

Hon stals från sitt hem när hon var ute och luftade sig rutinmässigt sent på kvällen.

Spåren pekar tydligt mot en personlig assistent, men även emot Hundhjälpen och dess samarbetspartner Crosstrials, och det är nog frågan om inte organisationen "Djurskyddet" är inblandade också. De skriver i klartext på sin hemsida att de inte tänker invänta lagar och regler för att "skydda" djur. Och det vet de flesta av oss vanliga sunda människor vad sådana aktivister kan hitta på när de får för sig saker.

Om dessa saker kan man tycka vad man vill och skriva om i tråden.

Mig däremot handlar tråden inte om, oavsett vad man tycker om mig är jag och åsikter om mig Off Topic i tråden. Hur svårt kan det vara att förstå? Personangrepp är inte ok i tråden. Fatta det!

Diskutera Essie och hennes försvinnande, or be gone!

Jag rotar i olika delar som kan ha en koppling till stölden, och så skriver jag om det här, för det är vad tråden handlar om. Jag har en längre tid sökt en koppling till djurrättsaktivister, för det har talats om sådana i tråden, och vips hittade jag en tydlig sådan koppling mellan just HUndhjälpen och "Djurskyddet". Och som lök på laxen skriver "Djurskyddet" mer eller mindre i klartext att de medvetet bryter mot lagen för att utföra sitt "värv".

Att en personlig assistent kontaktat Hundhjälpen har länge ansetts vara en sanning. Men det är faktiskt inget vi vet med säkerhet. Det är vad Hundhjälpen påstår. Men låt oss för all del anta att det är korrekt, men med minnet att det faktiskt är ett obekräftat påstående. Hundhjälpen kontaktades i så fall av en assistent. Då kontaktade Hundhjälpen länsstyrelsen. Vad är det som säger att Hundhjälpen inte också kontaktade "Djurskyddet"? Ingenting. Vi vet att de har kontakt med varandra sedan tidigare, samarbetar med webseminarier. "Djurskyddet" tar på sig att "ta hand om djur som far illa". Vad säger att inte Hundhjälpen kontaktat "Djurskyddet" och påstått att Essie for illa, och berättat om familjens rutiner, som de kan ha känt till själva sedan tidigare eller fått till sig från en personlig assistent.
Detta är inte alls något långsökt. Kontaktytorna fanns redan. Det var bara ett telefonsamtal bort. Precis som anmälan till Länsstyrelsen.

Och så den stora frågan som jag tar upp emellanåt - INGEN av dem ringde polisen, TROTS att Länsstyrelsen uppmanade både Hundhjälpen och den anonyma anmälaren att göra detta.
Varken den anonyma anmälaren eller Hundhjälpen ville blanda in polisen. Varför inte då?
Bara den som själv inte har rent mjöl i påsen, undviker polisen. De kunde ringt polisen. Men det gjorde de inte. De ringde nog "Djurskyddet" istället.

Åsikter om det?
Kommentera då sakligt!
Or be gone!

Väldigt intressant med vårdtagarens sjukdomsbild, men förstår inte vad det har med en stöld på en hund att göra?

Du menar kanske det är orsaken till att någon har tagit hunden för att den kanske inte är ämnad som assistanshund eller den som fört bort hunden inbillar sig att hunden farit illa vilket ingen kan påvisa eller har påvisat?

Har förövrigt fått för mig att en vårdtagares sjukdoms bild är strikt konfidentiellt, eller är det någon som gjort någon olaglig slagning på vårdtagaren eller är det du berättar dina egna fantasier?

Om man inte har grund för uttryck som tex "alla" o "majoritet" ska man inte skriva detta.

En hund är ett arbetsredskap, inte något annat och speciellt i detta fallet.

Fortfarande allt pekar på PA, de är missnöjda och familjen har ställt vårdkrav som innebär att de måste anstränga sig och göra sitt jobb.

Hur gör en person som inte kan försvara sig mot att de är lata och missköter sig?
Jo hämnas mot familjen och i detta fallet stjäla en hund.

Jag tycker att övervakningskameran borde diskuteras mer. Vilka personer hade möjlighet att stänga av övervakningskameran? Har någon av dessa personer kommit med en förklaring till hur den kunde stängas av i samband med att hunden försvann?

Essie stals den 11 juli

Men redan den 20 juni inkom två anmälningar till Länsstyrelsen om att Essie for illa. En från en anonym person, och en från Hundhjälpen, som gjorde sin anmälan då en anonym person kontaktat dem och påstått att Essie for illa. Så båda anmälningarna till Länsstyrelsen har sannolikt samma ursprung.

Efter att Essie stals den 11 juli gick familjen ut med efterlysningar. De kom med i TV4 och fick hela svenska folkets sympati.

Det ogillades av de som hyser hat mot familjen, så de startade då ett sällan skådat hatdrev mot familjen, genom att sprida lögner om att Essie farit illa.

Till dags dato finns inte ett enda bevis, inte ett enda belägg, inte ens antydan till något som ens skulle tala för att Essie for illa hos familjen. Tvärtom har vi fått se gott om bilder, fotomaterial och filmer som visar en frisk och hälsosam Essie.

En del i detta hatdrev var en eller några personer som påstod sig vara före detta assistenter, som gick ut i sociala medier och spred lögner och förtal om familjen, inklusive sådant som de skulle ha fått kännedom om i sin roll som personliga assistenter.

Dessa inlägg på sociala medier (facebook och kanske fler) har senare raderats. Det verkar inte ens finnas några skärmdumpar av dessa sparade, även om vissa troll ljuger om att de har sådana.

De inläggen utgör inte bara grovt förtal mot familjen, de utgör också mycket allvarliga brott mot OSL (Offentlighets- och Sekretesslagen), och det är dessa brott som lär ligga till grund för de fyra polisutredningar som omnämndes i massmedia (Enköpingsposten) för inte så länge sedan.

Din teori är alltså att en lat och misskötsam personlig assistent som har blivit uppmanad att anstränga sig har stulit hunden som hämnd? Sen då? Har denne hunden gömd i sitt garage eller är hunden omlackad till svart eller hur tänker du att fortsättningen har blivit?

Tycker du att en assistanshund är ett arbetsredskap som ska utsättas för våld?

Ponera att en lat oduglig assistent bestämt sig för hämnd och stjäl Essie (ja, "arbetsredskapet" har ett namn)

Tror du inte belöningen på 100k skulle vara övermäktigt frestande? P lovade att det inte skulle få följder bara Essie återlämnades och att det skulle kunna ske via ombud.

Det vore väl en härlig kompensation för en lat person som inte klarar av att sköta ett jobb? 100.000 kr är en rejäl hacka.

Jag tror inte alls på detta, men du verkar ju göra det, så utveckla gärna din tankegång.

Vad gäller brukarens diagnoser har P sett till att det finns massor med info att hämta i offentliga handlingar. Dessutom rapporter till AMV. Se trådstarten.

Vi ältande övervakningskamerorna och filmerna till leda i början av tråden. Gör en sökning så hittar du nog dit. Har inte lust att diskutera det igen.

Vi kom fram till att de inte bevisade något alls och att P dessutom manipulerat både film och timestamp.

Dom frågar om djuret är friskt, sjukdom el veterinär besök inom viss tid el pågående behandling.
Då behöver man intyg på detta av veterinär,det är inte mer än så man och tveksam behöver du inte vara har haft djur det senaste decenniet

Det är klart att inget bolag nekar en övergång. Problemen kommer sedan, om det finns minsta lilla möjlighet att bolaget kan hävda att en sjukdom har funnits när försäkringen tecknades så kommer de att neka ersättning för alla veterinärkostnader. Det allra mesta, utom direkta olycksfall, går att hävda bort av bolagen.

Jag har sett att flera har skrivit att du ska läsa tråden ifrån början för att fatta och hänga med i diskussionen. Men uppenbarligen har du inte gjort det.
Det fetade i din text har du svar på nedanför.
I övrigt har PA skickat inspelningar på hundmisshandel till JS då hon krävde bevis.