Skvaller om Joakim "Jockiboi" Lundell (f.d. Berg)

https://youtu.be/U168wJnri0Q?feature=shared

Denna video med Simon är så jävla bra och förklarar tydligt och pedagogiskt varför överläkare Berg inte vet vad han pratar om när han läser ur sin bror Jockes socpapper. Några användare här borde kolla upp vidion också. Bara för att Jocke läst upp från socpapprena innan eller givit de till Christoffer och Annika för att läsa innebär inte det att det har rätt att kopiera upp en egen upplaga och en mindre läsa ifrån de och lägga upp på internet. Detta är ingen åsikt man kan ha eller diskutera om. Det är olagligt precis som mord är tex. Hoppas att detta är polisanmält, Christoffer samlar på sig många polisanmälningar nu, och att kanalen försvinner. Även hans IG kan ligga pyrt till. Vidion Christoffer läste från socpapprena är bortplockad av Youtube och den videon han publicerade igår jag ännu inte hunnit kolla på kommer nog plockas ner av Youtube snart också.

Christoffer borde fråga sig när han läser socpapprena varför Jocke beter sig som han gör. Man kan aldrig skylla eller lägga ansvaret på ett barn. Christoffer förstår dock inte detta då han själv skyllt på sin egna dotter en gång att det blev som det blev då hon ljög tydligen. Christoffer litar även blint på vad mamman säger. Han är ju helt klart väldigt partisk. Man märker även av det Christoffer läser upp att det är något som stör Jocke när det kommer till just mamman och felet behöver inte automatiskt bero på barnet utan kan bero på mamman.

Stört är ett juridiskt begrepp som inte betyder samma som i folkmun. Simon har helt rätt att stört i socpapper betyder att nåt är fel, sticker ut från det normala. Christoffer förstår inte detta. Ordet låter värre än vad det är.

Sist men inte minst så hoppas jag att Christoffer aldrig jobbar med människor! Han är den sista som ska göra det. Hans människosyn är vidrig och enkel. Han är en sådan klåpare på så många sett. Helt klart just nu inne i en psykos och 4 av 5 på PC skalan av svagbegåvad.

//
Pinto

Har du kollat Vad är Problemets video? Just du är en av några som verkligen borde kolla på den. Ta den timmen av ditt liv. Och lyssna och försöka förstå!

Christoffer kan försöka med förtal. Men det blir nog svårt då Joakim har rätt till sin historia och han nämner aldrig mamman vid namn. Christoffer har heller inte talets gåva juridiskt vilket vi sett! Annika behöver knappast gå runt med en skylt efter boken och poddarna att hon är Joakim Lundells mamma. Det är väldigt få som känner igen mamman och ens kan hennes namn. Många har ju inte ens koll på när Jocke är född exakt eller hur syskondynamiken ser ut med hel och halvsyskon, ordning de är födda osv.

Att Annika inte skulle ha nån plattform att nå ut på är ju sådant skitsnack då hon blivit intervjuad i Nyheter24 och fick chans, hon har blivit inbjuden till podden där Jocke inte var närvarande och så avstod hon att vara med i TV4. Hon har väl även en plattform i Christoffers kanal som iofs försvinner snart. 20k visningar och många av de 155k premuranterna är köpta eller gamla inaktiverat konton. Annika vill helt enkelt inte medverka då hon vet att hennes historia inte går ihop där hon kommer ställas mot väggen och hon minns dåligt. Hon kan inte bemötta argument helt enkelt av olika anledningar.

Varför träffar inte Annika barnbarnen från Jocke? De har väl inte gjort henne nåt? Uppenbart är Jocke den vuxna och Annika den störda.

//
Pinto

Jockes mamma gjorde vad många föräldrar med barn med Jockes problematik borde göra. Frågan jag aldrig verkar få svar på är vad gjorde pappan? Vad gjorde Jocke som fick fosterföräldrarna att avsäga sig uppdraget?

Alltså var hon inte anonym eftersom det då inte hade funnits någon poäng med att ge henne utrymme i media.
När skedde den intervjun?
Menar du hennes eget inlägg som Nyheterna24 publicerade och som fick Joakim att rasande ge sig på sin mamma? (Verbalt bl a sin vlogg och i media - ej fysiskt)

Joakim Lundells mamma: Det här är min berättelse
https://nyheter24.se/debatt/896238-joakim-lundell-mamma-berattelse

Hej Joakim Lundell, kan jag få snacka lite med dig?
https://nyheter24.se/nyheter/politik/kronikor/896266-joakim-lundell-annika-lundell

Jocke har dessutom spridit sitt i rikstäckande media - i omgångar sedan minst 2016 och framåt.
Det är internet, det är dagspressen, böcker, TV osv osv .. men behovet av smutskasta mamman tycks aldrig ta stopp.
Han äger inte rätten till hennes sanning och hennes historia - ändå förnekar han henne den.
Hans sanning är inte den enda sanningen - och om hela/allas sanningen/versioner innebär att han "tas ifrån rätten till sin utsatthet" -- då bör man faktiskt börja fundera på vad som gömmer sig de versioner som Jocke vill mörka och aktivt arbetar för att tysta.

Anonym? Vem har ens nämnt eller antytt det? Slänger du med begrepp du inte vet vad de betyder? Eller som vanligt vänder och vrider på allt? Jocke har rätt till sin historia men har bara en biologisk mamma. Han får prata om henne. Men han får inte hänga ut henne med namn, adress, bild osv.

Och poäng finns det ju oavsett om hon är känd/anonym osv. Klart det finns ett värde med att hon får ge sin version just därav hon fått flera chanser.

Du ser det som en smutskastning. Ni är ju sådana där allt ska hållas inom familjen. Jag ser det som att Jocke berättar sin version om sin barndom. Han visar att man kan lyckas med en dålig barndom, detta får folk att förså och hjälper de som är eller varit i samma situation. Tror du folk lyssnar på Jockes berättelse om mamman för att smutskasta henne? Nej han tar upp ett viktigt ämne. Det kallas att bryta tystnadskultur och att samhället ska utvecklas. Alla är inte konservativa som du själv sagt du är. Det finns mkt lärdom om det Jocke tar upp. Transparens.

Hur förnekar han henne den när hon blir inbjuden till podd och dokumuntär?

När jag har dig på tråden. Papprena tillhör Jocke! Från den dag han fyllde 18 som var nån gång hösten 2003! Annika har inget rätt till papprena, att kopiera de, läsa ur de eller ge santycke till andra utan Jockes samtycke till det först! Annika nämns i papprena ja men det betyder inte att hon har lika mycket rätt till de som Jocke. Detta är grundläggande. Är det nåt som är svårt att förstå? Har fosterfamiljen, pappan, läkarna, socialarbetare osv rätt att begära ut de då också? Det är ju halva stan.

Ditt hat mot Rask och därför skyddar du Chrippa in i döden och går på Jocke är väldigt tröttsamt. Även din fokusförflyttning. Du tror så jävla mycket men vet så jävla lite. Ta och kolla på Simons video du också men jag tror det är lönlöst för dig att förstå. Jag är inte intresserad att diskutera med er och er skit. Sluta dessutom upp att didiktera vad folk ska ha för åsikter och tankemönster!

Ska se Chrippas video från igår nu där han läser från socpapprena som snart är nere av Youtube. Nineton kan inte ta ner de och Christoffer är nog inte ens med i det närverket länge. Och om han är det varför har han i 6 månader varit med i ett nätverk Jocke styr? Hör du hur jävla dum du låter?

//
Pinto

Din egen beskrivning är ett uttryck för "anonym".

Men det blir nog svårt då Joakim har rätt till sin historia och han nämner aldrig mamman vid namn. [...]Annika behöver knappast gå runt med en skylt efter boken och poddarna att hon är Joakim Lundells mamma. Det är väldigt få som känner igen mamman och ens kan hennes namn.

Nej, det har hon inte. Han attackerade henne hårt när hon försökte ge sin version i ett format som han inte kunde kontrollera.
Att tvingas uttala sig under former som han kontrollerar är INTE att få möjlighet att fritt och oredigerat få ge sin version.

Vilka är vi?


Jocke behöver inte bryta någon "tystnadskultur" - det har gjorts sedan 90-talet och framåt. Dock mer smakfullt och nyanserat i de allra flesta fall än Jocke gör.

Han attackerade henne när hon själv valde media och format t ex.
Han försöker nu stoppa hennes version om hon väljer att ge den utanför det format som han kontrollerar.

Finns inget i lagstiftningen som säger att den som är part i utredningen upphör att vara det för att en annan part fyller år.
De delar som rör henne har hon rätt att ta del av.
Fosterfamiljen kan vara part med rätt att ta del av det som står om dem i handlingarna - ja.
Läkare, tjänstemän och sakkunniga är inte parter.

Jag är inte intresserad av se ett inlägg från Jockes fanclub - tycker du att videon är bra. Grattis - då har du ju haft behållning av tiden du lade ner på den.


Jo Nineone kan ta ner videor som ligger under dem - givetvis.
Styr Jocke Ninetone?

Jag tycker det låter mycket lovande att du saknar intresse av att diskutera mer med mig/oss(?) - och ser fram emot att slippa bli citerad och kommenterad av dig igen.

”Pinto, vilket påhittigt namn du skaffat dig, inspirerat av din största besatthet.

Han behöver inte försöka, det är förtal. det innebär att Joakim bara har rätt att hålla sin rövarhistoria för sig själv.

Mamman är känd som A Berg, du vet namnet, och Joakims följare med rösträtt vet namnet.

Joakim är född 1985, men förstås lurade han följarna i många år att han var yngre.

As plattform går inte ihop med ditt resonemang om anonymitet. Joakim har satt en snara runt sin mammas hals. Du spekulerar i minnesförlust och allt möjligt skoj som såklart är taget ur luften.

Det du berättar nu är att Joakim planerar att en gång till ta bort Joakims kanal.

Visste du att Joakim säger att A är dömd mot honom. Det är en lögn.

Varför A inte får träffa barnbarnen? Jacke fick inte träffa syskonbarnen heller. Det är Joakim som bestämmer det.

Men om Joakim verkligen vill visa att han inte förbjuder mamman att träffa dom kan han låta barnen besöka Linnea, Chrippa, A, T och Lillen.

A är inte störd, alla i kretsen vet det och vi beklagar att hon födde en så lögnaktig och hatisk son. A har ett stort och rent hjärta och gjorde allt hon kunde för Joakim.

Joakim är en sjuk man och han är född ond.

Upp till bevis om Jocke styr och censurerar andras rätt till sin historia.

Hela produktionen har alla socpapper om Joakim talar sanning. Jag vet vilka papper jag pratar om, men du vet inte vilka papper det handlar om. Chrippa läser ett exakt antal blad i kronologisk ordning.

Samma blad har Jocke läst och utelämnar alla gånger andra vuxna än Joakims mamma uttrycker det A säger, uttalanden om att Joakim är utåtagerande, farlig, hotfull och har okontrollerade utbrott. Det står till punkt och pricka att mamman kämpar för att Joakim ska få komma hem, men Jocke utelämnar det och säger att man ser tydligt att mamman kämpade för att ha aldrig skulle komma hem.

Det är oteroligt problematiskt att Jonas får läsa förfalskade handlingar. Han utelämnar samma rader som Jocke och ställer inga frågor om alla oroväckande detaljer i raderna Jocke utelämnar och som finns i bladen Joakim ska ha framför sig och som han visar upp för Jonas.

En person berättar om vad som står i sina socpapper o gör dem offentliga.

Får ingen annan då kommatera de nu offentliga socpapperna? Är det ett sekretessbrott?

Nej, men somliga inbillar sig att det skulle utgöra sekretessbrott.

Det är ju dessutom så att dessa papper tycks dansa runt hos olika kreatörer som en person delat dem med - och alla andra utom just de berörda i familjen får uttala sig fritt.
Den som anklagas får inte försvara sig.

Min kritik i detta är just ensidigheten som mynnar ut i att det istället för en version/sanning som levereras och blir bemött, blir en smutskastning som inte får motsägas.

https://www.youtube.com/watch?v=3AU33eScr1s
Cluee's video om allt.

Vad va det för kommentar som Jockiboi skrev som han "tog bort för att Cluee läxa upp honom" ?

Bra video för övrigt.

Man får reagera på det Jocke valt att offentligt läsa upp samt kommentera det men man får inte läsa upp ordagrant från de själv.

Tro inte på Micro. Säger den användaren att himmelen är blå är den nog mer sannolikt grön.

Det fungerar inte som en Pandoras Box att Jocke läser lite ifrån de och det öppnar upp att nu sitta och läsa igenom de rakt upp och ner. Christoffer läser ju upp saker Jocke inte läst upp.

//
Pinto