Citat:
Ursprungligen postat av
skalman1973
Vi har stora åsiktsskillnader när det kommer till våra allierade . Just Turkiet och Ungern ser jag som belastningar och inte några tillgångar . I princip är artikel 5 värdelös när det kommer till dem då de på sedvanligt hästhandlar maner kommer att köra med samma utpressnings taktik och långbänk som de gjorde vid Nato inträdet eller för all del samtliga avtal med och inom EU .
Ni är båda två sansade och då blir det egentligen bara bra med olika tankegångar.
Argumentationen kan leda till nya insikter hos fler än er själva.
Så det är intressant och viktigt.
Ukraina är likväl, vad jag anser, beroende av ett starkt och friskt Nato även om de själva inte är med än på länge. Därför anser jag inte att alla frågor kring Nato är ovidkommande i denna tråd.
* Ju friskare och starkare Nato är-dess mer kommer de individuella medlemmarna våga avvara material med mera till just Ukrainas försvarskrig. Osv. Och ingen vet heller hur det ser ut om tex 1 år. Nato kanske måste reagera mer "bastant", av någon anledning, vid senare tillfälle.
Femtekolonnare eller de som visar tendens till korruption, fusk eller liknande eller de som i egensyfte är beredd att riskera andra medlemmars säkerhet osv är inget att fnysa åt i alla fall.
Eftersom de bevisligen kan sälja sin egen moster även vid senare tillfällen för att själva tjäna på det.
Och om de sedan utöver det har egna ambitioner, agendor och idéer som krockar med Europas/Väst gemensamma, så är det så klart ett problem som i det fördolda potentiellt kan underminera Nato mfl.
Samtidigt som de troligen, trots det, också sitter på väldigt mycket känslig kunskap,
eller har tillgång till, om just Natos dolda försvarsarbete/försvarsstrategier osv.
Frågan är inte alls oviktig. Inte för Ukraina heller. Tvärtom.