Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Eller Jacke, eller Rask eller någon annan som Jocke gett dem till.

Det du nämner inträffade för flera år sedan, och Jockes sätt att hantera sådana situationer kan ha förändrats. Det är också viktigt att tänka på hur relationen mellan dem var då. Hade de försökt kommunicera med varandra? Hur mycket initiativ tog hon? Hur mottagliga var de för att ta till sig vad den andre säger?

Nu förminskar du Jackes och Jockes pappas medverkan och historier. Det är inte schysst att inte se något värde i vad de har att säga eller vad de har upplevt.
Vissa gjorde ett aktivt val att inte dela sin version och bidra till en ännu mer balanserad bild när de hade möjlighet, vilket är beklagligt.
Det går ju även där att ifrågasätta om det finns en rädsla för att något ska komma fram som man inte vill, och att det är den faktiska orsaken till att man drog sig ur.

När det gäller Kräftan handlar det nog inte om dokumentens innehåll utan mer om respektlöst beteende att hota med att publicera ens privata papper. Ingen skulle uppskatta att deras syskon agerade på det sättet.
Han tyckte inte om när Anjo och Jullan läste hans privata papper offentligt, så varför ska han göra samma sak mot någon annan?

En intressant tanke är att; tänk om det visar sig att Jocke har haft rätt hela tiden, att journalerna från socialtjänsten och BUP ger en så pass tydlig och klar bild av hans situation, så att egentligen behöver ingen dela sin version, eftersom det som står där redan är dokumenterat svart på vitt hur det var.

När Chrippa pratar om att han ska lägga ut om soc papperna blir det kaos direkt. - det är nutid, inte flera år sedan.

Jackes pappa kommer inte delta i dokumentären.
Jag har inte förminskat Jockes pappas upplevelse, dock var Jockes pappa inte en del av Jockes liv på den tiden. Jockes pappa vet ju inte hur Jocke var, hur Jocke agerade, hur Jocke betedde sig, osv. Så han kan ju inte säga om det mamman påstår var sanning eller lögn.

Jockes familj skulle ju delta tills dem fick veta att dokumentärens syfte var att berätta just Jockes version. Då vart dem oroliga att deras ord skulle klippas och vinklas för att passa dokumentären. Dem ville berätta sin sida av historien.

Om Jocke dock inte har något att dölja, vad gör det då ifall chrippa publicerar dem papper han har? Det är ju samma sak som Jocke redan berättat om när Jocke läste ifrån sina soc papper? Eller?

Exakt som du säger, det står svart på vitt. Varför vill Jocke att det inte ska publiceras om han inte har något att dölja?

Man kan fortfarande bli upprörd oavsett årtal om någon hotar att publicera ens privata papper.

Jockes pappa menade jag.

Att Jockes pappa inte var delaktig första tiden är alla medvetna om.
Det fanns dock en tid innan Jockes föddes och när han föddes.
Hans historia spelar roll.
Det är inte bara mammans version som spelar roll och är den rätta.
Den kan lika gärna vara påhitt. Vad vet du?

Kräftan sa att hans föräldrar inte kommer medverka. Det hörs tydligt i videon. Var det de själva som valde det eller var det Kräftan som krävde att de skulle göra det?

Är du seriös nu?
Varför är det ens ett alternativ att Kräftan ska läsa andra personers journaler? Det är det sjukaste jag hört.

Men då kan Kräftan berätta vem som gav han journalerna om det inte är så farligt, eller hur? Han uteslöt den delen av någon märklig anledning.

Men inte mammans, inte syskonens och inte Thomas?

Du blir lite lätt billig med det där.

Skrev jag att deras historier inte spelar roll?

Har du tänkt att vara dryg eller spydig får du ta det med någon annan.

När man ifrågasätter dina uttalanden betyder det inte att man är "spydig"
Fixar du inte att ifrågasättas så hör du inte hemma på Flashback - och det säger jag till dig, istället för att som du prata om person/mig.

Ja, du har ifrågasatt rätten för mamman och Chrippa att ge sin version - men du anser att en pappa som inte ens var där har något att tillföra och att dennes version skulle ha betydelse.
Joakims pappa var inte ens där - han kan inte ens ha en version om vad som hände.
Joakims spottkopp i media och på nätet - hans mamma var däremot där och har givetvis sin version. Den som Joakim skriker om att hon inte får ha... Hon skall återge det som är "hans sanning" eller hålla käft.

Det karaktärsmord på hans mamma som han har fått syssla med i åratal utan att någon ifrågasätter är sjukt.
Jag håller med Chrippa om att nu räcker det .. nu är det dax att Jocke växer upp och att trakasserierna mot mamman får ett slut.
Hon är nämligen - vilket ni dyrkare och Joakim inte tycks fatta - en människa med tankar, känslor, upplevelser och framför allt rättigheter hon också.

Vart har jag sagt att enbart mamman version spelar roll? dock var det bara hon, jocke och chrippas pappa närvarande under tiden då det blev problem och jocke hamnade i fosterhem. Så min poäng att pappan inte vet hur jocke betedde sig, hur jocke agerade, så att pappan inte vet ifall mamman ljög eller talade sanning, den poängen kvarstår. Och det är juste det många kritiserar, att dem undrar ifall mamman faktiskt hade dem problem hon beskrev med jocke, eller ifall hon ljög för att hon ville bli av med honom då han påminde henne om jockes pappa.

Det var ju du som skrev "En intressant tanke är att; tänk om det visar sig att Jocke har haft rätt hela tiden, att journalerna från socialtjänsten och BUP ger en så pass tydlig och klar bild av hans situation, så att egentligen behöver ingen dela sin version, eftersom det som står där redan är dokumenterat svart på vitt hur det var." och när jag håller med att är det så då borde inte jocke ha några problem med att journalerna publiceras, och då ändrar du dig?

Men pratet om det här från Chrippas sida kommer ju ifrån att "man försöker ta hans barn ifrån honom". Så det han säger nu om utredningar från soc, har ju inte mycket med det att göra. Det är ett dåligt försvar för honom att ge sig på Jocke för något som har med mamman att göra.

Varför talar inte Chrippa om HUR man försöker ta barnet ifrån honom? Vad är det han tror att de kan göra? Eller är han bara arg för att Jocke inte gör som han säger rakt av?

Jocke gör content på något som många redan har råkat ut för.

Han använder sin familj som missiler,sin plattform.

Jocke har inte haft det värre än någon annan.

Skillnaden är att han har en plattform.

Han utnyttjar sina bröder, sin mamma.

Chrippa är den som är den som ligger värst till.

Jag beklagar vad Chrippa går igenom.

Den rätta anledningen till drevet 24/9

(FB) CHRIPPA, Christofer Berg, Jockibois bror

Dom gör allt för clout
Dom dör för denna shiten
Dom hittar på historier
Snälla vad tror den dära bitchen?

Chrippa instämmer
28.50
https://kick.com/video/5323b0da-2f3a-4247-a322-74a24efd0d7d

Implodera inte

Dina diktatorfasoner skrämmer inte mig. Det är uppenbart att du bara söker konflikt åter igen. Kanske är det du som inte hör hemma på Flashback. Har du funderat på det?

Jag har inte skrivit att de inte har rätt att berätta sin historia.
Alla kan begära ut sina egna privata journaler, skriva en bok, starta en podd, spela in youtube eller ringa Malou.


"Dyrkare"
Du är rolig du.