Vaccin gör människor sjuka - (Autism, Adhd, utvecklingsstörningar, allergier etc.)

Väntar fortfarande på ursprungliga påståendet du ska bevisa, det är ok om du inte kan men då finns det ingen tvekan att konsensus stämmer och vacciner är säkra och effektiva jämfört med smittan de skyddar mot.

Återigen, den som går emot etablerad vetenskap är den som äger all bevisbörda. I detta fallet är det du som ska visa upp vetenskapliga rapporter, förklara utifrån dessa på ett vetenskapligt sätt varför konsensus inte stämmer.
Det är ok om du inte vill eller kan men då får vi konstatera att konsensus stämmer och vacciner är säkra och effektiva jämfört med det de skyddar mot.

Du har inga bevis på att vacciner är säkra och effektiva, det är bara påhitt.

Hittills ger verkligheten mig rätt, att vacciner skadar och dödar. Dessutom orsakar MPR-vaccinet autism.

Lögn utan källa som vanligt. Du har inga bevis på att vacciner skadar och dödar. Hur länge ska vi ha denna bollmatch utan bevis från din sida?

Du säger det, ändå har du hittills inte visat på några konkreta bevis med vetenskaplig data över det du påstår.
Om det beror på att du går på droger eller har oerhört låg intelligens vet bara du.
Jag vill nu att du presenterar validerad, säkrad och vetenskaplig data där du citerar och förklara varför din drogpåverkade verklighet stämmer bättre än resten av omvärldens nyktra verklighet.

Helt ok om du inte är i stånd att göra det men då måste vi återigen tillkännage att etablerad vetenskap och dess konsensus är korrekt och att vaccinen är säkra och effektiva jämfört med de smittor de skyddar mot.

Forskningsfusket har vi redan etablerat är verkligt. Om läkartidningar skulle få för sig att vara olydiga och publicera studier som avslöjar vaccinernas skadlighet blir påtryckningarna till slut så stor att de tvingas till avpublicering. Läkartidningar kan inte överleva utan Big Pharmas pengar.

Här är ett exempel på en sådan studie som visar att att vaccinerade barn har högre förekomst av vissa sjukdomar och diagnoser jämfört med ovaccinerade barn:

ADHD: 1,0% av de ovaccinerade mot 4,7% av de vaccinerade.
Allergier: 6,9% av de ovaccinerade jämfört med 22,2% av de vaccinerade.
Atopisk dermatit: 3,6% för ovaccinerade och 9,5% för vaccinerade.
Autismspektrumstörning: 1,0% av ovaccinerade barnen mot 4,7% av de vaccinerade.
Inlärningssvårigheter: 4,3% ovaccinerade mot 7,2% vaccinerade.
Lunginflammation: 1,2% av de ovaccinerade barnen jämfört med 6,4% av de vaccinerade.
Neuropsykiatrisk funktionsnedsättning: 6,7% för ovaccinerade och 14,4% för vaccinerade.
Öroninflammation: 5,8% ovaccinerade mot 19,8% vaccinerade barn.

Pilot comparative study on the health of vaccinated and unvaccinated 6- to 12-year-old U.S. children
https://www.rescuepost.com/files/mawson-et-al-2017-vax-unvax-jnl-translational-science.pdf

Although short-term immunologic and safety testing is performed
on vaccines prior to their approval by the U.S. Food and Drug
Administration, the long-term effects of individual vaccines and of
the vaccination program itself remain unknown

Kroppen har flera försvarslinjer för att skydda sig mot virus som t.ex. huden, slemhinnor och immunförsvaret i lungorna för att hantera luftburna patogener. När man hoppar över dessa försvarslinjer och injicerar vacciner i kroppen så tillhör man en grupp som har sämre hälsa än de som inte injiceras med vaccin.

Källan är väl något konspiratorisk om något. Bättre kan du när det gäller källhänvisningar. Det går inte att länka till sånt här trams, skärp dig!

Du behöver bevisa med styrkta dokument att ditt så kallade forskningsfusk är så allmänt som du påstår, visa dokument och citera de delar du stödjer dig på och förklara vetenskapligt varför detta stämmer.
Du måste också bevisa att medicinska tidskrifter har så allvarliga brister i sina peer-reviews som fu påstår, även här styrka dokument som du citerar och förklarar på vetenskapligt sätt.
Även att dessa tidskrifter inte skulle vara oberoende behövs verifierad dokument på samt även att de inte skulle följa etiska regler. Samma här, citera och förklara vetenskapligt.

Studien du refererar till har hårt kritiserats för bland annat urvalsbias, brist på randomisering och otillräcklig kontroll av störande variabler. Bara för att nämna några problem.
Tillbakadragen studier beror inte på censur utan för att de inte uppfyller de kriterier som alla studier måste passera.

Att du ser en korrelation mellan visst hälsotillstånd och vaccin betyder inte att vaccin orsakar dessa tillstånd. Krävs mycket fler noggranna studier för att fastslå kausalalitet.
Man måste alltid ta hänsyn till störande faktorer som kan påverka, socioekonomiska, tillgång till sjukvård med mera.

Vaccinationer simulerar en infektion utan att orsaka sjukdom, det vill säga att vaccin kompletterar kroppens försvar.

Bristen på bevis här är uppenbar, finns inga vetenskapliga studier som visar att ovaccinerade barn har bättre hälsa.

Många vacciner har funnits i decennier och deras långtidseffekt är väl dokumenterad. Det finns också övervakningssystem som finns för att upptäcka och utvärdera eventuella långtidsbiverkningar.

Så vi får trots ditt tappra försök säga att etablerad vetenskap och konsensus är tydliga, vaccin är säkra och effektiva jämfört med de sjukdomar de skyddar mot.

Fingret på näsan faktiskt. Med det lilla tillägget att det även är ett aktivt val att inte vaccinera. Ett väsentligt mycket farligare val.

Hmm något står inte rätt till med dina data... resultaten går inte ihop helt enkelt. ADHD och ASD är två grupper inom NPF, således är de redan inräknade i NPf.

Men jag tror att vi hittar förklaringen i metoddelen

Studien genomfördes således som en enkätundersökning utifrån en odefinierad population av hemskolade barn mellan 6-12 år i 4 stater. Tydligen delade flera barn på en enkät, då antalet enkäter inte stämmer med antalet hemskolade barn som var med. All data som forskarna fick kom från egenpåhittade enkätsvar. Ingen reell selektion utfördes, där vissa barn granskas djupare genom journalgranskning eller till och med klinisk undersökning. Studiens enkla typ av enkätundersökning hittar man ofta i kandidatuppsatser, men knappast i doktorsavhandlingar och riktig forskning.

Sedan gör forskarna ett alarmerande antagande om att vaccin skapar sjukdomar i sin metodbeskrivning. Det lyser dålig forskning när forskare skriver antaganden i sin metodbeskrivning:

Hur är det med resultatet då?

Jag blir lite nojig när forskare inom medicin slänger in socioekonomiskt index och börjar beskriva populationen genom sociologins verktyg. Detta ligger dessutom i resultatdelen och inte i metdodelen - som ska beskriva populationen.
T
För deras studie och deras forskningsfrågor utgör familjernas SEI inget värde, då de bara skall studera förekomsten av sjuklighet inom populationen. Nu är Anthony R Mawson sociolog i botten så jag kan förstå att han lägger in SEI i sina studier, men denna klassuppdelning hör inte till studien.


Så, din studie har således en mängd metodfel i sig och skulle nog inte kunna passera en opponering.

Nej men det där stämmer inte utan vacciner är konstaterade att vara farliga för människor, och förmodligen för allt liv på jorden.

Standardvaccin som tex Twinrix när man ska utomlands? Man visar sitt immunförsvar vem fienden är liksom. Varför skulle detta vara farligt för en vuxen person?