Christofer "Chrippa" Lundström (f.d Berg, dömd för ekobrott, dec -25)

Du skulle ju vara kul att veta vad det är för "övergrepp i rättssak" det är frågan om.
Det är ju svårt att åstadkomma det utan att ens ha kontakt med varandra på något sätt.

Om det är Angelica som anmält så verkar det konstigt att Jonna skulle höras idag.
Ännu konstigare är ju att Toan fått uppgifter om att hon skulle höras men att hon inte ens skulle veta om vad.
Hörs man som målsägare eller vittne så får man förhandsinfo om vad det gäller - skall man delges misstanke så kan det däremot bli så att man informeras vid förhör - men det gäller i princip enbart gripna/anhållna -- inte folk som kallas till förhör.

För Chrippa inte kunde stå på kontraktet själv.

Vuxenbäbis.

Jocke stod med som garant eftersom Chrippa har skulder.

Tänkte eftersom du skrev "Det är tydligen vanligt förekommande i den kretsen att hota." så ville jag bara poängtera att du har rätt. Men att du bara verkar ha problem med det i vissa fall och inte i andra fall? Men jag kan ha missuppfattat dig och du kanske är emot all form av hot som influenser/youtubers uttrycker emot människor?

Varför skulle han se ut som ett "fån" för att Jocke varit kreativ och ljugit?
Förklara gärna.

Det krävs ganska allvarliga saker för att det ska rubriceras som övergrepp i rättssak.

Ibland räcker inte ens grova hot mot vittnen.

Så ja, det skulle verkligen vara kul att veta vad det handlar om.

Nu hänger jag inte med? Chrippa bekräftar ju själv i samtalet med hyresvärden att han vet att lägenheten är uppsagt och att han ska flytta ut senaste ett datum. Men Chrippa var inte informerad att Jocke hade bytt låst och kastat ut Chrippa, det kom ifrån tomma intet.
Chrippa har aldrig sagt att han inte visste att Jocke sagt upp lägenheten.

Nej, det är bara enligt dig vissa människor får göra fel och bryta emot lagen hur mycket dem vill.
Enligt mig ska ALLA som gör skit ta ansvar för den skit dem gör. Men du verkar ha väldigt svårt för att förstå den logiken, som vanligt.

Jag har ingen lust att förklara för dig eftersom du inte kan se Kräftans egna del i det hela.
Du söker konflikt och det är jag inte intresserad av.

För att Chrippa behövde ett boende när han släpptes ur häktet, men Chrippa kan inte själv stå på en lägenhet pga sina skulder.

Jag förstår att du får svårt att förklara det - så vi lämnar det.

Det krävs allvarliga saker för att det ska leda till åtal. I detta skedde verkar det bara vara en anmälan, så får se om det är allvarligt och leder till åtal eller ej.