Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Liksom andra gamla knarkare, hanterar han sociala medier på ett konstigt, hoppigt vis. Det finns ingen riktig röd linje eller tidsmässig logik. Man vet aldrig när han kan tänkas posta eller exakt varför han postar.

Och han verkar kommunicera med sig själv, liksom.

Jag har märkt att da Costas fd vänner gör likadant. Nån skriver "Hej jag heter Nils och jag gillar blues och tjejer, och här är en bild på min mamma", och så är det tyst i ett år.. efter ett år postas ett fotbollsresultat, och så blir det tyst igen.

Det är ju trasiga hjärnor det här.

Jag återkommer till detta i PM...

Ja det kan såklart vara tecken på ensamhet man vet aldrig så noga i dessa fallen som sagt.

Sen är det naturligt tillstånd att folk dör av ju äldre man blir, vilket leder till att även vanliga äldre blir isolerade och många av dem lider av psykisk ohälsa som depressioner.

Ja gör så!

Vadå Borgnäs forskade helt åt he-ve-?

Det är väldigt många intressanta omständigheter som kommit fram tack vare Borgnäs forskning och som tas upp i Sanningen är en sällsynt gäst. Du kan inte förneka att boken är mycket välskriven.

Vi ska inte heller glömma bort Uppdrag Gransknings och Borgnäs fyra reportage om da Costa fallet 2001-2002. Där belystes bla flera anmärkningsvärda missar som hade kunnat leda fram till att man hade kunnat hitta GM. Vi ska samtidigt ha i minnet att den enda anledningen till att du dissar Borgnäs är för att han grävde i "fel riktning"

Samtidigt verkar du ha ett inneboende agg mot GW P*rsson men vid tidpunkten för den "nya utredningen" kring millennieskiftet så var fallet trots allt förorenat av de tankegångar som fördes fram i DÄEM. Att utredningen misslyckades var alltså en konsekvens av den påverkan som DÄEM hade.

Ja, jag tror han behöver tid att fundera.
Vi ska inte heller utesluta möjligheten att S är nyfiken på det förflutna och att han själv har grubblat på Vinof, da Costa-fallet osv.

Han är inte något monster. Han är inte farlig och utflippad 24/7. Och kanske kan man hitta någon gemensam nämnare, något vi kan erbjuda honom, tex ett ämne han är genuint intresserad av.

Någonting säger mig också att S har taggat ner de senaste två tre åren. Han är gammal, och han har nyligen förlorat personer som varit viktiga för honom.
Kanske omprövar han livet. Jag har också en känsla av att han har en kristen ådra....

Kanske kan vi få kontakt med den seriösa och vuxna varianten av "Stig"? Det vore intressant.

Förvisso, men det förhindrar inte att debattörer tydligt särskiljer vad som är spekulation och slutsatser respektive fakta.
Jag litar mycket sällan blint på någonting, inte heller på din tes att datumangivelserna är inkorrekta.

Som jag förstår det är din slutledning baserad på LV-brevet och Frigells brev till Bergman. Jag har svårt att se varför Frigell skulle ange felaktiga datum två gånger i sitt brev, så jag får anta att du menar att LV-brevet inte är rätt daterat.

Mina följdfrågor blir då:

• Anser du att brevet blivit felaktigt datumstämplat av misstag eller avsiktligt?
• Om du anser att det är avsiktligt feldaterat, vad skulle skälet till det i sådana fall vara?
• När menar du att LV-brevet är skrivet och inkommet?
Självklart, men vad säger att specifikt LV- och/eller Frigellbrevet inte är korrekt daterade, utöver att det skulle motsäga din slutledning om de vore det?
Ja, detta PM bör innehålla graverande uppgifter kring Vinof.

Var någonstans finner du uppgiften om att en MGM är misstänkt för gravfridsbrott?

I Frigells brev står: "(maskat) är skäligen misstänkt för mord/styckning". Eftersom Vinofs namn är omaskat på ett ställe hävdar jag att det även bakom denna maskning står Vinofs namn och att Frigell menar att Vinof och ingen annan är misstänkt för mord eller styckning (det vill säga brott mot griftefriden, som numera benämns gravfridsbrott).
Det är fullt möjligt att undersöka och det vore minst sagt uppseendeväckande om Vinof eller någon annan person av intresse hade tillgång till en sådan bil som LV beskriver.

Vad jag har invändningar mot gällande ditt resonemang är att det tycks vila på en mycket osäker grund, där tvärsäkra slutsatser dras utifrån ett inkomplett och/eller hypotetiskt underlag.

I skrivande stund saknas följande:
• Namnet på den GM LV pekar ut. Det är därför inte belagt att denna utpekade GM har någon som helst koppling till Vinof.

• Innehållet i Frigells bifogade PM.

• Kunskap om huruvida LV och den utpekade GM har förhörts och således även kunskap om vad som skulle ha sagts i dessa eventuella förhör.

Det vi har tillgång till är LV-brevet och Frigell-brevet, vars dateringar motsäger din tes om att det förstnämnda ska ha orsakat det sistnämnda.

Att hänvisa till material vars existens ingen utomstående kan kontrollera, att strunta i de tidsangivelser som inte passar ens tes och att framställa ett teoribygge, vars underlag är minst sagt bristfälligt och tvetydigt, som den enda logiska förklaringen påminner nämligen om exakt det tunnelseende som utmärkte 80-talsutredningen.

Dina misstänkta anser även jag är värda att undersöka, till skillnad mot läkarna, men jag tycker att det är ytterst beklagligt om samma slags tankemönster, där verkligheten ska anpassas efter kartan, upprepas på nytt.

Ja. Trots vetskapen om hur oorganiserade och impulsstyrda majoriteten av styckmorden är undrar jag om man inte oreflekterat dras till mer komplexa lösningar.

På samma sätt söker man ju per automatik någon form av rationellt motiv, trots att ett sådant saknas i många mordfall.

Det skulle lika gärna kunna vara så att CdC mördades/förolyckades på grund av något banalt tjafs av en ensam gärningsman som numera är död och aldrig anförtrodde sig till någon.
Icke att förglömma familjen Allgéns trädgårdsland, i jakten på huvudet...

Ja, frånvaron av platser som logiskt sett borde ha undersökts grundligt är iögonfallande. Jag saknar även alla bostäder kopplade till TÅ/BM-kretsen där C om inte annat kan ha glömt kvar väsentliga saker som hade kunnat leda utredningen vidare.
Lastbilen finner jag ytterst intressant och jag har tjatat om den tidigare. Förhoppningsvis kan jag återkomma angående de olika bilmärken som nämns och deras möjliga likheter.
Den täta frekvensen av prostituerade och hur pass ogenerat det skedde indikerar för mig att Vinof förmodligen köpte sex regelbundet och vanemässigt.

Därför blir hans påstående om att han aldrig köpte sex av C i sin tur än mer osannolikt.

Vinofs konsekventa och långvariga undvikande av polisen är också mycket anmärkningsvärt. Att polisen lät detta passera är bortom all sans, med tanke på att Vinof tycks ha agerat som en karikatyr av en skyldig och jagad person.
Vilket är fullständigt orimligt, med tanke på att åtminstone Robert kunde ha varit ett viktigt vittne utifrån närheten till fyndplatsen.

(Det fetade)

Det finns en person till som polisen hoppade över två gånger (1984 & 1999) och inte utredde ordentligt och det är det sista vittnet arkitekten fast detta ignorerar du samtidigt som du fortsätter att tjata om Vinof för miljonte gången.

Tjänar inte debatten på att vi istället diskuterar de personer som bevisligen träffade da Costa i anslutning till hennes försvinnande?

Ingen av de personer du räknar upp räknas som det sista vittnet och det vet du om.

Du är i princip lika tjatig och enkelspårig som Eremona (det är ingen merit direkt) men kan inte du få in i kålroten att bara för att Vinof kanske köpte sex av andra prostituerade så betyder inte det per automatik att han köpte sex av CdC.

Jag glömde att nämna att polisen besökte lägenheten på Forsskålsgatan (polisen gick husesyn i augusti 1984) och da Costas rum på HGV, som jag förmodar att polisen okulärbesiktigade.

Och om vi också adderar grävandet i Allgéns trädgårdsland, får vi ihop ett tiotal platser som polisen undersökte mellan 1984 och 1999, men Billiga Anderssons lokaler gick man aldrig in i. Otroligt.

Med tanke på da Costas umgänge och livsstil, finns det ingen anledning att låsa sig vid ett rationellt motiv - da Costa kan ha gått mellan två personer som bråkade och fått en kniv i halsen, hon kan ha blivit vådaskjuten av någon som hotade henne med ett skjutvapen osv.

När det gäller motiv, dödssätt och omständigheterna som rådde 5 minuter före och 5 minuter efter efter da Costas död, famlar vi i luften. Vi kan bara spekulera.

Det är väldigt mycket som är beklagligt i detta fallet. Det är självklart att folk har olika uppfattningar och måste vara så så länge fallet inte är löst eller redovisas med öppenhet.

Vi alla kommer trots allt från olika bakgrunder, inom olika skrån och väsen och använder den ramen av kunskap och erfarenhet vi har tillgång till och är kapabla av.

Därför utesluter inte jag heller att brevet har varit känt hos både åklagare och polis under längre tid än vad själva datumstämpeln anger. Inga maskade dokument/PM kring vittnesutsagan som förhör etc finns heller eller är redovisade i tiden, viket är gängse förfarande i en förundersökning.

I helhet vet vi inte vilka exakta dokument som saknas mer än de som som omnämns i Frigells brev, här ibland juridiska grunden till hemställan. Ej heller något underlag till M Allen om begärt dna test eller någon respons på förfrågan/resultat av dna analyserna följande Frigells brev. Men saknade dokument och maskningar är av en anledningar.

Beträffande brottsrubriceringarna för de två skäligen misstänkta är det enligt de juridiska grunderna i det maskade PM:t indelat i mord/styckning och ”xxx” som kan ge straffvärde fängelse 2 år

Uteslutningsvis finns det inte så mycket i brottsregistret som passar in i fallet med strafflängd 2 år än just gravfridsbrott (brott mot griftefriden idag).

”Det kan handla om att obehörigen flyttar, skadar eller skymfligen behandlar lik eller avlidens aska, öppnar grav eller eljest gör skada eller ofog på kista, urna, grav eller annat de dödas vilorum eller på gravvård, döms för brott mot griftefrid”

Har du något annat förslag på brottsrubricering får du gärna berätta.

En fascinerande möjlighet som har lyfts tidigare i i tråden, är möjligheten att GM faktiskt har erkänt brott mot griftefrid, men eftersom detta brott är totalt preskiberat och strafftiden kort (ung 2 år eller kanske tom villkorlig dom), kanske polisen har gömt erkännandet i arkiven (där det ligger tonvis med godis, tex ett extremt klargörande telefonförhör med Stig Gladh).

Om GM har erkänt för sent, antar jag att nyhetsvärdet för polisen var minimalt, och dessutom skulle det sena erkännandet få alla utredare att se ut som de lata tomtar de är.

Och att polisen aldrig har velat lösa fallet, verkar uppenbart.
Om man förhör Stig Gladh och i stort sett ignorerar klientelet på E-vägen 25 (som Gladh dessutom beskriver i sitt förhör!), har man bestämt sig i förväg för att inte undersöka Vinofs lokaler och polare, trots att man i normala fall borde ha genomfört flera förhör + husrannsakan.

Det är ett extremt anmärkningsvärt beteende av poliser som utreder ett sk styckmord.

Angående det brottsliga skeendet (from BO:s död tills alla säckar var avyttrade) finns mycket att säga.

Den övergripande bilden är mycket rörigare och konstigare än vad man trodde på åttiotalet.

Polisen verkar ha hittat tre fyndplatser, varav en glömdes bort, säckarna verkar ha lämnats med flera dagars (eller veckors) mellanrum, kvarlevorna är i helt olika skick, det verkar ha använts både plastsäckar, en tunna och snöre eller rep.

Tunnan hörde antagligen ihop med en båt.

Alltihop är så komplicerat, att man undrar hur många personer som släpat runt stackars Catrines kvarlevor.