Assistanshund Essie mystiskt försvunnen - kidnappad? Enköping (2024-07-11)

Hehe tycker ändå GW var rätt tydlig? Vilket är mest sannolikt
* Att någon utifrån stängt av kamerorna och stulit hunden
* Att någon i familjen med möjlighet att styra kamerorna stänger av och hunden försvinner
* Att Essie själv stänger av kamerorna och drar
😜

Som jag nämnde i ett inlägg tidigare ikväll så gäller försäkringen precis som i vilket annat fall som helst där en hund skadas av ett barn i familjen.

Den som har kompetens att läsa och förstå avtal och villkor har inga problem med att inse att det inte finns något i den text som citerats som ovillkorligen utesluter ersättning i ett sådant fall som påstås.

I det aktuella fallet med Essie så är det dock rätt uppenbart att påståendena om att Essie skulle dödats så som påstås inte är något annat än rena påhitt och lögner.

Vad vissa inte vill inse och kategoriskt blundar för är det faktum att det är två assistenter med dottern under hennes vakna tid. Skulle något hänt med Essie då så vet de om det, och givet att det är en polisundersökning fortsatt öppen om ärendet gällande stöld sedan mer än två månader, bevisar klart och tydligt att så inte kan vara fallet.

GW är ju inte direkt något underbarn när det kommer till teknik. Har aldrig varit.

Kameror är ofta rörelseaktiverade, varför de stänger av sig titt som tätt, av sig själva.
Utrustning för att störa ut kameror m.m. är stapelvara bland kriminella.

Att Essie skulle sprungit iväg själva var ju vad polisen själva trodde kunde varit fallet inledningsvis. Så det var ju mest dem GW gjorde till åtlöje med den kommentaren. Ingen annan har trott på det alternativet.

Precis. Inte ens grannarna hade hört någon ropa efter Essie. Då letar man inte. CÖ var inte heller speciellt orolig när de påstod att Essie försvunnit. Känslokall människa.
Filmerna betyder ingenting som vi redan rett ut.

Jag kan tycka det är synd att inte den manlige journalisten fick ta det istället, han verkade ha mer skinn på näsan.

Att det inte finns något som tyder på det är en lögn. Det är många som har bekräftat att det letades efter Essie såväl på kvällen som redan dagen efter. Både en drönarpilot och föraren av den ID-Hund som var där och letade efter Essie dagen efter försvinnandet har vittnat om detta.

Det är lite olika hos olika försäkringsbolag vilket takbelopp, om något, som livförsäkringen har. Något bolag ligger på ca 125 ksek. Något bolag har inget takbelopp vill jag minnas. Vilket försäkringsbolag familjen hade för Essie tror jag inte framkommit.

Jag vill minnas att praxis är att livförsäkring utbetalas efter tre månader, när en hund har försvunnit. Det skulle i så fall innebära att försäkringsbolaget i detta fallet gör det i mitten av oktober för försvinnandet av Essie.

Försäkringskassan har inga som helst åsikter om vem som skaffar assistanshund och inte. Det är en privat kostnad och det är SBK (Svenska Brukshundklubben) som i grund och botten avgöra om en person är lämplig för assistanshund eller inte. I detta fallet så har dottern/familjen genomgått hela den kvalitetssäkrade process som gäller när man skaffar assistanshund, och i detta fallet har dessutom en del extra tester och prov genomförts. Dottern/familjen har blivit godkända i alla tester från start till slut, vilket innefattar tester och prov innan det beslutas om att man får skaffa sig en assistanshund, till avslutande prov med certifieringsprov efter att utbildningen av hund, brukare och förare är klart. Processen tar totalt ca ett år. Den som har en assistans är utan tvekan oändligt mycket mer granskad och godkänd än vilken annan hundägare som helst. Och den processen har dottern/familjen klarat av och blivit godkända i. Det bör man ha med sig innan man anklagar dottern/familjen för alla möjliga saker, utan några som helst grunder.

Ur Agrias försäkringsvillkor för hund.

6.1 Bortsprungen eller stulen hund
A Ersättning lämnas upp till försäkringsbeloppet om din
hund har sprungit bort eller stulits och inte återfunnits inom tre månader. Du måste anmäla försvinnandet till polis inom en
vecka, söka efter hunden och annonsera efter den i lokalpress eller medier med motsvarande spridning i samband med
försvinnandet.
Du kan inte få ersättning om hunden har kommit bort genom olovligt förfogande. Om hunden återfinns är du skyldig att
meddela oss detta och betala tillbaka försäkringsersättningen.

men det verkar lite som att familjen Ö vill hålla tyst om saken nu, detta är ett perfekt tillfälle att stoppa människofallet i "Essie ska hem" och öka uppmärksamheten, om Essie hade blivit stulen dvs...

Ja, det har ju framkommit att PÖ olovandes har filmat på arbetsplatsen. Eftersom det råder sekretess vad åklagaren utreder så kan det mycket väl vara brott som familjen begått. Försök till försäkringsbedrägeri kan också vara något som polis/åklagaren utreder.
Så PÖ gör bäst i att hålla käften, han har redan för många lögner om hunden som han snärjt in sig i.

Nej det stämmer inte. Det är inköpspris och marknadsvärdet som bestämmer vad du får ut. Sen vad P försäkrat för är en annan fråga. Premien är inte gratis med liv och användbarhet.

"Hundar värderas utifrån inköpspris och marknadsvärde. Med marknadsvärde menas vad det omedelbart före försäkringsfallet skulle ha kostat att köpa en likvärdig hund. Marknadsvärdet bestäms av vilka meriter hunden har och utgår från Svenska Kennelklubbens värderingslista. Du måste själv se till att hunden är rätt värderad hos oss"

För det första är inte A ett barn och för det andra har du fel.
Du måste leva upp till aktsamhetskraven, så enkelt är det! Djurplågeri ingår inte där.

Har P fått ut några försäkringspengar än? Det kunde han fått efter 30 dgr.

Det är på inget vis tal om något olovligt förfogande i fallet med Essie. Oklart varför du fetstilar det. Det är helt irrelevant.