Att promenera in i en musei-fitta – är det konst?

Fast nu talar du om ett verk som har framställts med ett uttalade syfte att det ska vara just konst, och det är samtidigt rimligt att säga att ett verk inte kan definieras som konst förrän det faktiskt har genererat en känslomässig eller intellektuell reaktion. Vilket det gjorde hos dig. Vilket i den sekunden gjorde verket till konst. Lite häftigt, faktiskt.

Frågar du om du skall tycka att det är god konst det som du anser är uppenbar skit?
Är det en fråga du inte kan besvara själv?
----------------------
I rubriken pratar du om utifall en museifitta är konst.
Det är en frågeställning som aldrig får något svar där alla kan vara överens. Det beror på hur du definierar begreppet konst. Jag definierar det som något som en människa skapat enbart för att det skall betraktas och reflekteras över.
Så...ja, en museifitta är konst för min del.
Hur definierar du konst?
----------------------
Inne i tråden verkar du mer diskutera om det är GOD konst.
Och frågar du om vi andra skall hålla med om att det är god konst?
Svaret på den frågan är ju om man anser att det ÄR god konst.
Inte vad du tycker när du skriver "uppenbarligen skit"!
jag tycker museifitta är kul konst.

Konst blir radikaliserat och förflyttar hela tiden gränserna för både smak och moralisk rimlighet, allt för rädslan att uppfinna hjulet på nytt...

Ja det är klart att Niki Saint Phalles tycker att hennes skit är konst, men det blir ju inte konst för det. Du använder begreppet "verk" vilket ger associationer till konstnärligt verk. Men hennes fitt-madam är inget konstnärligt "verk" utan bara en horrör.

Nej det är inte konst men om man bara ser till stavningen av vad det är så är det iallafall närliggande:

Det är konstigt.

Vem har sagt att Porno (sex) Grafi (bild) inte är konst? Jag tänker att all konst är pornografi, på ett eller annat sätt är det bara snoppar och snippor, alltihopa.

Det sa i alla fall min gamla konstvetare på konstskolan... men han är onekligen en rätt märklig man, Julio. Han samlade på skalbaggar och dissekerade deras fortplantningsorgan, tio-tusentals... en samling som han skänkte till Naturhistoriska där han oxå är doktor tror jag. Skalbaggarna kan bara para sig med artfränder, deras organ är som nycklar och nyckelhål. Skiljer det sig för mycket misslyckas det. Jaja, det är en annan historia

Jag HAR ju besvarat frågan själv med att det är orimligt. Läs ordentligt!

Jag ger en beskrivning av vad jag tycker är konst om du läser vad jag skriver: "För mig handlar konst om konstnärsöga och en gedigen hantverksskicklighet. Som inte minst de stora mästarna hade. Skönhet och harmoni är ett klassiskt ideal som fortfarande har giltighet".

Min poäng är att konstmaffian, den vänsterstinkande "kultureliten", med sin förkärlek för en massa värdelös skit och samtidigt gör anspråk på att bestämma både vad som överhuvud taget är konst och god konst helt saknar legitimitet för att avgöra dessa frågor. En förgylld bajskorv är inte konst. Brilloboxar är inte konst.

Och ändå rör det upp så fantastiskt starka känslor hos dig. Det är nog konst ändå.

P?utins angrepp på Ukraina rör också upp starka känslor, men det är ta mig fan inte konst för det.

En bekant från det då avlägsna och moralistiska England berättade om sin förvåning när han besökte en kvinnlig bekantskap i Sverige och med henne gick på Moderna Museet.
Hans beskrivning av förvåningen när han såg ingången till konstverket/utställningen: "And the entrance was through her fanny !!! ".
Konst och kultur på det glada 60-talet i Sverige.

Mäh.. det är ju DU som inte läser det JAG skriver!
"Jag definierar det som något som en människa skapat enbart för att det skall betraktas och reflekteras över."
Konst är nämligen konst även om den uppfattas som usel. För det finns ju dålig konts eller hur?
Du skriver: " "För mig handlar konst om konstnärsöga och en gedigen hantverksskicklighet. Som inte minst de stora mästarna hade. Skönhet och harmoni är ett klassiskt ideal som fortfarande har giltighet".
Du beskriver inte konst utan GOD konst.
---------
Att sätta gränsen för konst vid förgyllda bajskorvar eller brilloboxar tjänar inget syfte.
Däremot kan man tycka att det är usel konst, men jag begriper inte varför just en förgylld bajskorv skulle vara dålig konst. Den kan ju vara skapad med konstnärsöga och gedigen hantverksskicklighet.

Min motivation för denna tråd är att jag är emot förflackningen av konstbegreppet där numera vad smörja som helst anses som ”konst” om förståsigpåarna, alltid på vänsterkanten, anser att det är konst. Denna värderelativism är helt i linje med den allmänna förflackningen i samhället.

Västvärlden är generellt infekterad av värderelativism. Det finns inga fasta värden sägs det. S.k. normkritik är högsta mode. Det gäller att rasera och att bryta ner. Dekonstruktivism kallas det.

De klassiska idealen om skönhet och harmoni förlöjligas av de kulturmarxistiska förståsigpåarna trots att det är just skönhet är som folk vill ha t.ex. i våra bostadsområden och stadsmiljöer. Men istället får folk ”utmanande”, ”provokativ” eller experimentell skit som ingen människa blir glad av.