Att promenera in i en musei-fitta – är det konst?

Det sägs på kultursidorna att om innekretsarna inom konstvärlden tycker att det är konst så är det konst.

Och om innekretsarna inom konstvärlden tycker att det är god konst, är det god konst då? Nej, det kan ju ingen vettig människa tycka!

Ska vi andra bara hålla med och tycka att det som uppenbarligen är skit är god konst? Det är ju orimligt. Lika orimligt som att vad som över huvud taget är konst är något som innekretsarna inom konstvärlden ska avgöra -även när det som sagt är uppenbar skit..

För mig handlar konst om konstnärsöga och en gedigen hantverksskicklighet. Som inte minst de stora mästarna hade. Skönhet och harmoni är ett klassiskt ideal som fortfarande har giltighet. Produkter som saknar konstnärliga kvalitéer utan enbart görs för att väcka sensation, provocera och drivs av en destruktiv agenda är inte konst. En förgylld bajskorv är inte konst.

Jag såg SVT:s program om Pontus Hultén som var väldigt aktiv och drivande för både nya muséer runt om i världen och produkter typ ”Hon – en katedral” av Niki Saint Phalle. Det var alltså den där jättekvinnan där publiken kunde vandra rätt in i fittan.

Hultén representerar det jag är emot, d.v.s. en massa skit som ansågs och anses nyskapande och formidabelt. Är konst skrotskulpturer som skramlar och låter? Knappast! Eller den nerkladdade geten med en bilring kring magen. Eller de fejkade Brilloboxarna som fifflaren Hultén skrev falska äkthetsintyg om som handlar om ett geschäft i miljardklassen.

Obs att den hyllade Pontus Hyltén inte var konstnär utan egentligen bara en, om än framgångsrik, smart aktör inom den korrupta ”konstvärlden”.

Det är konst, men om du snabbt går in och ut ur den flera gånger i följd så är det pornografi, och det är som bekant inte konst

Man har blandat ihop konst och konstigt och tror det är samma sak.
På samma sätt som intellektuell och intelligent, inte nödvändigtvis samma sak. Vilket jag menar är uppenbart om man ser till delar av kultureliten. Att vara PK är dessutom vaken intellektuellt eller intelligent.

Konst idag definieras som kulturella uttryck som väcker uppseende och indignation. Målet är att traditionella värderingar utmanas. Milstolpen i vår nutidshistoria torde vara Ecce Homo, som bland annat omhuldas av Svenska kyrkan (länk). Det är alltså primärt, estetik och dylikt är sekundärt.

Saker som gör att man känner och får en att fundera över saker är kultur och konst. Samtidigt är mycket metakonst där tex brilloboxarna är kända bara för att de är kända. De tillhör 60-talet och borde inte behöva nämnas idag.

Fast Brilloboxarna kan ju alltid omnämnas som skräckexempel på den moderna "konsten".

Du bevisar ju bara problemet själv. Det är en subjektiv bild du ger av något som ska bedömas objektivt (iaf för syfte att få bidrag eller erkännande).

jag tycker väldigt mycket konst är just skit. Banan tejpad på väggen? Någon som bara kladdar på ett canvas? etc. Listan kan göras lång men jag är heller inte någon auktoritet eller någon som förstår sig djupt på vissa målningar som ska framhöva något mystiskt. Visst kan man ibland få känslor av at se något specifikt, men när vi snackar typ klassiska Picasso tänker jag bar att visst var det annorlunda för sin tid och nytt med alla mönster men inte fan sitter man och tänker "Ja, vilket djup, han framhäver melankolin i vardagen!" eller dylikt.

Precis som med catwalks där nyskapande design bvara är någon jävla cirkus.

Människan behöver uttrycka sig i extremer för att hitta nya gränser och vara nyskapande. Man kan inte bara göra samma gamla hela tiden. Gårdagens extrem är dagens normal.

Just det du stör dig på är precis varför skulpturen skapades: Lyfta fram kvinnor, bryta tabuer och göra något som får folk att tänka lite. Tänk på att den skapades 50 år sedan (jag trodde den var nyare än så).

All konst har i syfte (till någon grad) att lyfta fram känslor. Blir du arg? Skapar detta dialog? Precis vad just den skulpturen hade i syfte.

Du behöver inte hålla med om något men om en etablerad grupp människor vars jobb och syfte är att bedöma något bedömer något så får det vara. Konst är inte någon demokrati där vi röstar om vad vi tycker är ok eller inte. Konst är något som en människa skapar för att ge uttryck av en eller flera saker och förmedla detta i någon form.

Fan nyligen såldes ju denna jävla skit för nästan 200k. Tycker jag personligen att det är "god" konst? Absolut inte men sen är jag inte involverad i den skaran heller och skulle aldrig kasta pengar på något så korkat, även om jag hade pengarna. Det är en principsak snarare än något annat men i konstvärlden verkar det finnas någon form av idé här. Precis som bananen tejpad på en vägg. Inget jag förstår mig på men heller inget som påverkar min vardag.

Så om jag funderar över om varför det ligger en tom ölburk på gatan är det konst? Behövs nog en bättre definition.

Är meningen med att gå igenom en fitta att man ska tänka efter och inse att det är stendumt?
Det om brilloboxarna kan förstås få en ett tänka över det också. Alltså skulle det vara konst även nu. Liksom ett mord.

En definition av konst är:

Konst skapas ofta med avsikten att framkalla en känslomässig eller intellektuell respons från betraktaren, och kan användas för att förmedla en mängd olika budskap och idéer.

Det ironiska är att med denna definition så har du just gjort ”Hon - en katedral” till konst. Du har haft en känslomässig reaktion som är så stark att du som intellektuell reaktion till och med startar en tråd på Flashback om verket.

Så verket kanske inte kunde betraktas som konst innan, men du har genom ditt agerande nu definierat det som konst - vilket troligen var konstnärens bakomliggande tanke när hon skapade det. Grattis.

Konst som ingen kan knyta an till på något sätt är inte konst.

Ha, ha.

Nej, jag har inte genom mitt agerande nu definierat det som konst. Det som hänt är mycket riktigt att fitt-kvinnan hos mig har framkallat en känslomässig eller intellektuell respons. Men det gör min hund också. Och han är inte "konst".

" Hon en Katedral" (Moderna museet 1966) https://www.modernamuseet.se/stockho...n-en-katedral/

Clas Malmberg "fettan " (Måndagsklubben 1998) https://www.youtube.com/watch?v=5mqvsO0tsKc



Ingen tvekan om att man kan göra allvar och humor om samma anatomiska del.


Kalla skötet för "en Katedral" eller en "Fetta" . Jag vet vilken jag föredrar. Hellre bondkomik än Moderna museet.