Flashbacks grundare (Jan Axelsson) åtalad (och friad) - för inlägg postade på Flashback

Varför inte? Vad har Jan Axelsson gjort? Det är inte han som skriver inläggen som du inte kan hålla dig från att svara på och det är inte han som tvingar dig att logga in heller. Det kanske är dags att inse att vissa saker är inte någon annans fel utan helt och hållet ditt.

Jag tycker också modereringen är kass och att många användare är kassa. Detta är inte nåt slags brott som Jan Axelsson borde stå till svars för och det är inte en anledning att tycka att det är rätt åt honom om han blir felaktigt dömd för något någon annan har skrivit på forumet. Jag kan kritisera ledningen av Flashback för att inte hålla koll på felaktiga tolkningar och konstiga moderatorer men det betyder inte att jag tycker att ägaren ska bli dömd för brott. Det är ju aslöjligt.

Denna tråd handlar om ett åtal mot Jan Axelsson för ett specifikt brott. Håll dig till det och sväva inte iväg om dina egna personliga problem som du skyller på Flashback.

Jag skickade dig ett privat meddelande i syfte att vägleda dig. Jag vet inte vilken åtalspunkt som Öberg hänvisar till men jag själv har blivit ombedd att ta bort bilder på Adolf Hitler från Nordfronts databas. När Nordfront lägger upp en bild i sin databas så skapas en individuell url som kan hittas. Tittar man på bilden via den URL:en så är den enda hänvisningen till Nordfront kanske bildens namn i URL:en och adressen. Av taktiska skäl så prövades detta inte under min tid utan det gjordes en specialare för att fortfarande ha kvar bilden i en artikel och då vart det inte hmf längre.

Tidigare hade jag blivit åtalad för att ha visat upp en bild på en rabatterad Mein kampf-bok med Adolf Hitler i en artikel. Jag vann den åtalspunkten, jag tror att den nuvarande ansvariga utgivaren har blivit åtalad nyligen för att just ha en bild på en rabatterad bok Mein kampf bok. Som kuriosa kan jag också säga att JK la ned en anmälan om en bild på en bok vid ett bokbord där varghaken fanns på omslaget. Den bilden var dock rejält gammal.


Det är enklare för andra att följa lagen inklusive Flashback. Men jag vill ändå vara fräck nog att påpeka för dig att du, Axelsson och säkerligen andra i Flashbacks ledning var av uppfattningen att ni var på rätt sida lagen men ändå kommer Axelsson ställas inför skranket. Sedan får vi se vad domstolen säger men jag vill hävda att processen ofta är det verkliga straffet då man tvingas lägga ned en massa tid på att ens försvara sig själv.


Jag förstår din inställning till att ha yttrandefriheten så bred som möjligt.


Jag tror också att de flesta är glada att ni följer lagen men är det demokratiska massans principer rättesnöret vad som skall vara tillåtet i yttrandefrihetsväg? Flera länder anser inte att denna massan skall själva skall kunna ändra lagarna, och många sätter upp rejäla skyddsspärrar i form av val av representanter, grundlagar och konstitutioner. Vad jag vill få fram är att de flesta är beredda att offra de som uttrycker sig hatiskt och rasistiskt så länge de får ha kvar det övriga i forumet, Genom att då följa lagen för att upprätthålla forumet så "offrar" ni en mindre del av yttrandefriheten för den större yttrandefrihetens skull. Jag anser därmed att ditt argument inte blir giltigt ur en synvinkel av "perfekt" yttrandefrihet men jag förstår att samtidigt att Flashbacks resurser är betydligt mindre än era antagonisters och en direkt konfrontation innebär förlust för Flashbacks räkning. Men bara för det blir förlust idag behöver inte betyda att man alltid accepterar det, man kan ha som målsättning att bygga upp organisationen med ambitionen att utöka yttrandefriheten till tidigare nivåer och nya nivåer.


Jag pratade med en arbetsledare en gång, han sa till mig att de nyutexaminerade svetsarna var de värsta för de hade blivit upplärda fel från början. Han tyckte att de som var helt okunniga i början var enklare att arbeta med då de lättare kunde läras upp att göra det på "rätt sätt". Samma sak är det med Flashback. Om den första kontakten med Flashback är att de ser parollen "Yttrandefrihet på riktigt!" samtidigt som de skriver missaktande om folkgrupper där de sedermera får sina inlägg borttagna med varningar och hänvisningar till ett regelverk där det framgår att man inte får hmfa, ja då förstärker man tron att yttrandefriheten är begränsad (och alltid har varit) när det kommer till missaktning av särskilda grupper i samhället. En tro som i princip alla indoktrineras till i den nuvarande judeo-liberala maktordningen. En tro som inte upplyser att det är främst judiska världsomspännande institutioner som arbetat för detta och att det inte alltid varit så samt att medborgarna i Sverige hade mycket mer yttrandefrihet i sådana frågor förr.

Även om yttrandefriheten är större här inne än ute bland majoriteten av svenskarna så anser jag ändå att skadan blir större i det längre loppet av att ha det som det är nu.


Jag är fullt medveten om detta, min poäng som jag ville få fram är att om detta blir allt mer permanent så normaliseras beteendet även i de egna yttrandefrihetsvänliga leden. Till slut blir det så normalt att ingen ifrågasätter varför det görs eller om man på något sätt kan gå runt det eller kanske till och med börja bilda opinion mot det.


Jag skrev som jag gjorde för att jag behandlar Flashback på samma sätt som jag gör med idrottsstjärnor. Eftersom jag inte kan följa idrottsstjärnan 24/7 så vet jag inte till hundra procent om personen är dopad eller inte. Med tanke på vilka lögner som använts för att anklaga folk för påstådda brott, starta och rättfärdiga krig där miljoner människor har dödats så finns det bevisligen inom det mänskliga släktet folk som inte drar sig för att ljuga, tillhör människorna på Flashback detta släkte? Jag vet inte för jag har inte ens träffat er.

Jag förstår din frustration över att folk gnäller på Flashback för att sedan ha ett konto på Facebook. Jag har själv stött på ett snarlikt beteende i verkliga livet då jag tänker och arbetar lite kring säkerhetsfrågor. Min utgångspunkt är alltid att jag är avlyssnad så fort jag använder dator och internet. Det är också därför jag valde att skriva under eget namn.

Det ligger såklart i ditt/ert att belysa användare om ert säkerhetstänk då detta är ett form av dragplåster för att locka till sig människor, dessa använder får själva göra sin trovärdighetsbedömning.

Förövrigt känner jag att jag har sagt det mesta kring det här ämnet och såvida inte du önskar komma med en ny infallsvinkel eller dylikt så känner jag att jag har sagt allt som jag behöver.

Om du läser regeringens proposition 1997/98:15 (ansvar för elektroniska anslagstavlor, s. 15-18) så framgår det tydligt att det du efterfrågar inte alls är vad lagstiftningen kräver.

"Det kan t.ex. inte krävas att tillhandahållaren ständigt aktivt kontrollerar varje enskilt meddelande som sänts till tjänsten ... Avsikten är inte att tillhandahållare skall drabbas på ett sådant sätt att deras verksamhet i någon väsentlig mån försvåras eller att uppkomsten av nya tjänster äventyras. Ett sätt att uppfylla uppsiktsplikten om mängden meddelanden gör det svårt att läsa alla meddelanden i tjänsten med en rimlig arbetsinsats eller till rimliga kostnader kan därför vara att med hjälp av en ”klagomur” ge användarna möjligheter att nå tillhandahållaren för att påtala en eventuell förekomst av straffbara meddelanden."

Jag tror inte att åklagaren kommer kräva att Flashback anställer 2000 redaktör, som ditt förslag ovan.

admin

Vill vara tydlig med att om det hade varit min uppgift att driva detta ställe så hade det med största sannolikhet fungerat mycket sämre. Samma sak om jag var satt att moderera. Kritiken jag framförde ska ses i det ljuset.

Tycker absolut inte att detta bör leda till fällande dom, den generella ambitionen är uppenbart uppriktig vad gäller att plocka bort HMF-inlägg. Att det sen i någon mån borde gå att skifta fokus så att det blir lite bättre på det planet var min poäng.

Jag ser dessvärre en juridisk öppning här för att hävda att den tekniska utvecklingen ("ai", som de okunniga alltid drar fram som något Wunderwaffe), gjort att denna på rent praktiska grunder milda lagtolkning är överspelad, och att BBS-lagen skall tolkas striktare nu.

Detta kan inte ha undgått åklagaren som, tror jag, kommer att framföra just det argumentet att en rimlig arbetsinsats eller till rimliga kostnader betydde en sak 1997 och en annan 25-26 år senare.

Ingen tvingar mig. Det är sant. Men du frångår nu kärnan utav mitt argument emot detta stundtals vidriga ställe vilket knappast enbart har med mig att göra personligen. Så sluta göra det personligt. Det har jag inte gjort i den här tråden iaf.

Du försvarar i princip här en toxisk forumkultur som mer eller mindre nu låtit sig självt bli till ett lätt byte för åklagaren i detta fall. Både Jan och åtalet är med och kör över denna sidas användarbas på sina egna särskilda vis.

HMF tillämpningsområde vidgades med Jomshof som ordf justitieutskottet. Utskottet hade inga invändningar mot detta och SD:s riksdagsledamöter tog ingen strid.
Det är alltså i riksdagen lagarna stiftas.

https://www.regeringen.se/rattsliga-dokument/lagradsremiss/2024/02/en-tydligare-bestammelse-om-hets-mot-folkgrupp/

Obs! Gäller från juli 2024 och inte det aktuella åtalet mot Axelsson

Du kanske måste se det från praktisk synvinkel också?
Det är viktigare att han inte blir fälld en att en handfull eventuellt lagliga gränsfall hålls publika. Blir han fälld kommer det nämligen kladdas mer och ännu mer rensas bort, sajten blockeras eller gud vet vad. Gör inte misstaget att tro att yttrandefrihetsmotståndarna är svaga muppar utan handlingskraft.
Det handlar om starka krafter med många påhejare i kulisserna.

Don har letat efter ett sätt att strypa fb länge

Foten i dörrn nu , får se hur det går

Vi behöver många mindre forum som fb

Det ger Variation och ökad rättssäkerhet

Att en faller gör mindre om det finns flera

Anmälaren skiter naturligtvis fullständigt i inläggen som sådana. Det är Flashback som olydigt fenomen det handlar om. Repressionen i Sverige har gradvis ökat sedan 90-talet och det är inte slut än.

Fast fredspristagaren pratar strunt. Yttrandefrihet hotar ingen demokrati. Rena uppmaningar till våld (riktig hets) hotar möjligen ordningen lokalt, men knappast demokratin. Det finns många konstiga personer som fått fredspriset, det är ingen garant.

Däremot modereras Flashback bättre än Facebook.

Tror nog mitt syrliga och lite sarkastiska svar till den dryge AI förespråkare gick lite över ditt huvud. Jag förespråkar inget av det ovanstående.
En sak för en domstol att bedöma är det faktum att inläggen legat ute rätt länge kontra det försvinnande låga antalet sett till helheten.
Teknikutveckling lär de nog inte beakta.