Fallet Catrine da Costa 1984 (Dokumentlänkar finns i trådstart mm)

Tror vi skrivit en del om kopplingen far och som för väldigt länge sen i tråden. Ska se var det finns. Vet det var i samband med analysmaterialet av handduken i vart fall.

Ja alltså när jag kikade på olika bilder av judiska män från Ryssland finns helt klart vissa tydliga likheter med Vinhoffs anletsdrag. Bland annat den runda ansiktsformen med runda kinder och mjukt käkparti nästan med en obefintlig haka, men även skäggväxten som har många. Jag tror han kan ha haft någon ljusbrun/grönaktig ögonfärg. Han var inte bara speciell, han såg nog även speciell ut!

Det stämmer nog även genetiskt bra om det kanske är mixat med nordiska rötter på mammas sida.

Kombon mörk med mörka ögon och askfärg med toner av blå ögon kan ibland får rödhåriga barn med brungröna ögon.

Jag vågar nästa sätta en slant på det var judiskt påbrå i den mannen på något håll.

Men ja i detta fall verkar alla inblandade ändå tillhöra någon variant av tattare, tivolifolk, cirkusfolk, resande och romblandningar ändå.

Ser att ”Robert” tyvärr har tagit och vandrat vidare till de sälla jaktmarkerna.

Åstr*m uppgav att han gjorde ett annat val i den intervju som fanns i ett av Uppdrag Gransknings program om fallet Catrine da Costa fast då gällde det frågan om varför han inte tittade närmare och utredde det sista vittnet arkitekten trots märkliga omständigheter kring honom.

Vi kan även notera att Åstr*m fick ett tips från en kollega (polisen som förhörde arkitekten 1984) att titta närmare på arkitekten men inget hände med detta.

Varför tror du Åstr*m struntade i det sista vittnet? Han erkände att det var "mycket luft" kring arkitekten i Uppdrag Gransknings program men ändå gjorde han valet att strunta i arkitekten.

Du vill dock gärna lyfta fram Vinof som någon typ av jätteintressant potentiell kandidat trots att det är märkvärdigt tomt på trovärdiga vittnesmål som sett honom i da Costas sällskap i maj och juni.

Detta beror med stor sannolikhet på att hon träffade inte Vinof och varför skulle hon?

Du kan ju inte börja argumentera för att hon måste ha träffat Vinof med anhang bara för att fyndplats 2 råkade vara placerad på Eugeniavägen. Det fungerar inte så.

Tittar man på andra styckmord där missbrukare varit inblandade så har de istället försökt uppnå avstånd mellan brottsplatsen och dumpningsplatserna som i exempelvis Högdalen november 2018 och Bollnäs september 2010.

Det var tråkigt att höra. Det syns på hans sociala medier, såg jag nyss. Jag har haft kontakt med honom pga da Costa-fallet (som flera andra förmodar jag). Hans totala helomvändning i livet var en fantastisk prestation. På det sättet var han en hjälte och en inspiratör för många.

Tyvärr försvinner ock möjligheten att se hans fotosamling från sjuttiotalet. I hans kartonger finns bilder på S och andra intressanta olycksfåglar.

Vila i frid, BA och tack för hjälpen.

Det är en märklig ny värld vi lever i. Man tycker att man känner människor man inte träffar IRL. Jag och BA följde varandra på sociala medier i flera år, och det känns väldigt tomt när han vandrat vidare.

Vinofs utseende var klart ovanligt. Jag uppfattar hans drag som samiska, kommande från djupaste Norrland.

Det finns en bra bild i DN på Stig Gladh, som publicerades när han fyllde jämnt. Han har liknande drag, med sneda ögon och runt ansikte.

Vinofs signalement tillhör de tydligaste i utredningen. Hans drag var speciella, han förde oväsen (han känd för att vara högljudd), han var korpulent, han klädde sig ovanligt osv.

Han var i princip omöjlig att missa. Dessutom uppehöll han sig ofta på Malmskillnadsgatan, på hösten 1984.

Hittar polisen inte en sån här person, vill polisen inte hitta honom. Så enkelt är det.

Det här med att polisen begär en DNA analys på Vinhoff för mord och styckning och den namngivne i brevet för gravfridsbrott straffvärde 2 år är intressant. Hur vet de plötsligt detta?

Vad ser vi inte här?

Jo polisens förhör med den mörke namngivne mannan som bekräftar historien i gypsy brevet men som inte ger polisen mer än fragment av händelsen ev ej ens erkänner styckning själv eller har förträngt det. Han namnger inte heller den ”ljuse blonde” utan bara någon borta på E-vägen 25.

Så vad gör polisen 2009?

Jo kollar vem som äger firman på E-vägen -84.
och plötsligt står Vinhof som skäligen misstänkt för mord och styckning av CdC och dna test begärs från länge döde Vinhof.

Men det dna spåret ger inget!

Och var finns då M Allens dnaresultat på Vinhof och den mörke?

Det är ingen matchning, polisen har ingen mördare. Då väljer man att lägga ner allt.

Uppenbart negligera polisen Gladhs vittnesmål där han berätta att stället drevs vind för våg av bla V och hans söner B och U som husera där då Vinhof var på stället i Småland.

Och vi vet vem den vite blonde ljuse där var jämngammal med den mörke och att de var kompisar i många många år.

Precis som CdC var heroinkompis med den mörke namngivne.

Tycker kanske inte V har SÅÅ framstående sneda ögon. Mer hängiga och pluffsiga, särskilt undertill.

Många i Ryssland har också lite sneda ögon det är influenserna från Mongoliet.

De leta nog inte efter Vinhoff eller någon annan därute -84. De ville nog bara ha tips om vem utifrån som rört sig i området, ovanliga bilar, folk som ej hörde dit etc.

De hade no clue -84.

Historien dryper av liknande dåliga utredningar, inte bara i Sverige. Polisen har utvecklats sen dess som tur är. Men inte i den takt man önskat med facit på hand.

Att döma av ditt inlägg har du djupa kunskaper om fallet som jag inte har. Det finns flera punkter i ditt inlägg som minst sagt intressanta.

Du får hemskt gärna förklara alltihop och var din information kommer ifrån.

Hur vet du tex att polisen inte hittade matchningar?

Var har du hittat förhöret med den mörkhårige mannen?

Jag är själv övertygad om att CdC satte sin sista potatis i juni 1984, när hon blåste fel personer. Jag tror att hennes skuldberg blev för stort och att hon straffade ut sig, varefter flera missbrukare straffade henne, med dödlig utgång. Det kan mycket väl ha skett på en "tattarbåt" i Solna.

Att "Stig" hade insyn i brottscenariot, känns för mig ganska självklart. Bla för att han var psykiskt sjuk och saknade normala spärrar, samtidigt som han var fullt funktionell på det praktiska planet. Han var lämplig för uppdraget så att säga.

Det är intressant att det snackas om förträngning, att GM glömt vad han gjort osv. Fargas nämnde det + beställningsjobb. Vinof, S och deras polare var ju indrivare.

Var S inblandad, glömde han nog snabbt. Tjackisar har problem med minnet och är en tjackis psykiskt sjuk, kan vad som helst glömmas bort. Även Vinof hade problem med minnet.

Det handlar om problem på klinisk nivå, rena hjärnskador.

Såna här personer har alltid skador på minnet.

Jag ser fram emot vidare diskussion.

Vinof var nr 12 i polisens fotoalbum, så visst letade man efter V. Men man ångrade sig av oklar anledning.

Ja det är samma väg som vi alla vandrar till slut. Oavsett är jag glad att han fick en andra chans i livet och kom bort från allt skit. Så många barn som for väldigt illa i dessa tider och miljöer.

Ja man blir ju glad när man hör om hans resa.

I början av 90-talet var han nästan 40 år, totalt utdömd av samhället, men det skedde någon sorts mirakel. Han nyktrade till och jobbade inom missbruksvården. Han var mkt uppskattad, som jag förstod det. Han hade ju tunga erfarenheter att dela med sig av också.

När det kommer till da Costa-fallet, noterade jag att han totalt ignorerade vissa frågor. Han har bla blivit tillfrågad som aktiviteten på E-vägen 25, vad man använde lokalerna till, efter konkursen. Den frågan ignorerade han. Men tystnad är ju också ett svar, som vi alla vet.

När det gällde djupt privata saker (tex hans långvariga vänskap med S) var det inte läge att fråga någonting, och det fattar man ju. BA skyddade såklart sin integritet.

Jag la också märke till att han "städade" och tog bort reels och bilder från sociala medier.

Han blev nog riktigt trött på att okända människor snokade bland hans minnen.

Jag har all förståelse för det.

Nej jag har inga djupa kunskaper om fallet. Men läser logiskt mellan raderna i utredningsmaterialet och tolkar resultat vi har tillgång till och analyserar polisens arbete utefter vad de har valt att delge i materialet. Det är inte komplett på något vis. Det intressanta är vad som inte delges offentligheten här eller hur?

I princip handlar det om materialet efter de får brevet 2009.

Alltså vad polisen vet och gör och när i tiden det sker och vad resultatet har blivit.

Polisen har inte delgett något dnaresultat btrf Herr Mörke och Vinhof eller ens hur de kom fram till att det är just dessa 2 innan brevet kommer. Varför?

För de visste inte ett smack förrän brevet kommer med namnet och vittnesuppgiften. Och härefter har de plötsligt först Vinhof som mördare och styckade? Out of the Blue??

Näppeligen

Det som inte redovisas i materialet är: Förhöret med Gypsy och Herr Mörk där uppslaget till Vinhof kommer från samt hur polisen kommer fram till ”vem som gör vad” och dnaresultat.

Sen kan dna resultatet med Herr Mörk och Vinhoff logiskt bara ge
4 scenario:

1/2 (mördaren)skyldig, 1/2 (griftefridsbrott) skyldig, 2/2 båda skyldiga , 0/2 ingen skyldig

Mål med utredningen =hitta mördaren alltså 2/2 en mördare och en för gravfridsbrott enligt info från Herr Mörk (det anges inte i brevet)

Vi vet att de ej hittar mördaren för då hade fallet varit löst och det är det inte. Alltså går alternativ 2/2 båda är skyldiga bort samt 0/2 ingen skyldig och även 1/2 (en mördare/styckare) då vi har vittne och någon form av erkännande från Herr Mörk för gravfridsbrott som de satte rubriceringarna efter.

Kvar blir bara alternativ 1/2 men denna person har enbart erkänt griftefrid och sitter förmodligen på psyket.

Resultatet är att de har ingen mördare och ett luddigt fragmentariskt erkännande där de landat i E-vägen och således ägare Vinhoff. Herr Mörk anger aldrig R eller Vinhof heller för den delen, utan snarare E-vägen 25 där förmodligen bilen finns. Han erkänner inte heller styckningen som troligen är förträng av trauma.

Detta ”förhör” är utlämnat för det var nog bara ett ”vanligt” samtal i ett möte på psyket. Vad tror du?

Sen dnaresultatet, varför redovisas inte det?

Troligen för det är ett halvtaffligt resultat som inte ledde till att mördaren kunde lokaliseras utan enbart en psyksjuk persons uppgifter som erkänt griftfridsbrott och då la de ner. Säkert i brist på uppslag för slappt polisarbete, de kolla inte i sina tidigare förhör (Gladh) där uppslagen och lösningen fanns.