Chef våldtog nyanställd tonåring på Posthotellet, Göteborg

Eller så var hon kåt, de hade sex och sen blev hon girig. En riktig metoo-hora.

Ja man är nog rätt naiv som 20 åring, första jobbet och allt. Full förståelse för det. Jag var också rätt naiv som 20 åring.

Ja, det är bristen på samtycke från hennes sida som snarare gör att han fälls. Kanske han hade varit mer finstämd att notera detta om han inte hade druckit öl, whiskey och vin hela kvällen.

Absolut. Men jag tvivlar på att det du ger uttryck för här är vad du egentligen tycker, eller om det bara är de vanliga dravlet om typ internaliserat kvinnoförtryck. Kvinnor vet bättre hur det är att vara kvinna, men de säger olika saker när de ska visa omsorg och solidaritet med sina medsystrar på internet, jämfört med vad de säger när de druckit tre glas vin, är i goda vänners lag och säger som det är.

Hon skulle gå på toaletten och då följde han efter och trängde sig in.

Självklart, det är ju själva grunden för åtalet.

men åklagarens bevisläge hade varit betydligt sämre om åtalet gällt annat än sexualbrott.

Misshandel, olaga hot etc fungerar det inte att åtala utan stödbevisning som vittne, skador etc

Bara av att läsa rubriken så förstår man att det handlar om en Metoo-hora.
Chef+hotel+alkohol = ångra dagen efter, bli ett offer och få en stor skadestånd

Det är helt klart flera här som skriver i fel tråd. Här är det tveklöst ett fall av våldtäkt, där en chef utnyttjat sin ställning i syfte att supa ner och förgripa sig på en ung nyanställd. Mycket riktigt dömdes han också till tre års fängelse. Tvärtom är det i Chalmersfallet. Där tycks ångern ha slagit in dagen efter, och där lär vi få en friande dom förhoppningsvis innan jul.

*) ett skadestånd.

Det är väl det som är er två "raketforskande Incels" problem, nämligen att ni INTE klarar utav att sätta er in i de fakta som framkommit i ärendet och redovisats i tråden!

GM Pet3r Mol4rin (3=e, 4=a) 40+ avskedades ifrån FRAM Bemanning när det hade framkommit att han utsatt flera nyanställda för olika sexuella övergrepp.

Detta efter att han hade framfört till dessa hur viktigt det var att lära känna varandra genom att företaget, d.v.s. hans chefsposition som rekryterare, bjöd ut personen på mat & dryck!

Peter kunde inte acceptera att lagen om ovarsam våldtäkt införts samt att han ansåg att våldtäkt måste bestå utav utövat fysiskt våld.
Om man bara håller fast en person som man ofredar lite genom att penetrera så är det okej tycker den IQ-befriade Peter och givetvis även övr. som håller med honom i detta ställningstagande.
Det är faktiskt 2024 nu och inte 1632!

Tack för förtydligandet! My bad.

Det är samma slags fall vad gäller bevisläget som är obefintligt och det är osannolikt att killen i Chalmersfallet kommer att frias han heller. Helt uteslutet är det visserligen inte, men jag skulle bli förvånad.

Det är i högsta grad plausibelt att paret här började ha frivilligt sex men att flickan inte hade lust att fortsätta och avbröt det hela och kände att det här nog inte var vad hon ville.

Det finns inga som helst bevis på motsatsen och att det förekom tvång och brist på samtycke till en början förefaller givet omständigheterna osannolikt. Då hade hon gjort motstånd och sex hade inte inletts. Att någon är förhindrad att säga nej och göra motstånd pga psykologiska orsaker är en modern myt.

Det är verkligen INTE samma slags fall. Det finns många stora skillnader i fallen. Medelålders chef - nyanställd ungdom kontra två jämnåriga studenter t.ex. Finns videomaterial från hotellet, inget sånt i chalmersfallet. Tjejen på hotellet lämnade umgänget och gick på toaletten, där hon blev överfallen av mannen. Tjejen i chalmersfallet bjöd in killen att sova över i sin egen säng, hon drog sig inte undan på något vis. Tjejen på hotellet var berusad och lyckades avbryta det hela efter en kort stund. Tjejen i chalmersfallet var spik nykter och hade sex med mannen på flera platser i lägenheten i många olika positioner och sög dessutom av honom. Hon gjorde inga försök att avbryta det hela, och detta trots att hon tillhör sverige-eliten i självförsvarssporten judo.

Nej, några likheter mellan dessa två fallen finns det då inte.


De var inget par. Men jag förstår att du vill försöka normalisera situationen och få det att se ut som att de var det. Men varför du skulle vilja ta en så uppenbar våldtäktsman i försvar med den typen av bedrägliga retoriska knep, det förstår jag inte måste jag säga.

Det är i ingen grad "plausibelt" att det var som du försöker förhärliga det till.


Jösses, att du var så faktaresistent och motståndare till vetenskap, det hade jag inte trott. Men nu vet jag.

Det finns en hel del bevis i detta ärendet, och alla de bevisen tillsammans gjorde att våldtäktsmannen blev fälld. En helt korrekt dom, därom är jag långt bortom allt rimligt tvivel övertygad. Möjligen med undantag för att han borde tilldelats ett hårdare straff eftersom han utnyttjat situationen både ur perspektivet att hon stod i beroendeställning till honom och att hon var berusad.