Citat:
Ursprungligen postat av
SecretGarden352
Men som du resonerar så är det antingen gripen eller F16, är det inte bättre att resonera kring att flygplanen kompletterar varandra?
Hmm
Nakdelen är att man har 2 väldigt avancerade vapen som är väldigt svåra och underhålla och kräver väldigt stora mängder utbildning av tex mark personal.
Piloterna ska med utbildas på 2 olika vapen slag osv.
Ser inget gripen kan göra som inte f16 kan göra gripen är bättre på vissa saker men dom förmågorna Ukraina behöver är gripen helt enklet inte bra. Gripen saknar sead förmåga och hela Ukraina är fullproppad med luftvärn av olika slag det är en mycket svår miljö för stridsflyg och utan vapen att försvara sig med så kan man inte få så mycket utfört.
F16 har utmärkt sead förmåga med harm som gripen saknar och det gör f16 till ett mycket bättre flygplan för Ukraina att då införa 1 till lika komplicerat flyg till gör nog mer skada än nytta.
Jag deta är bara vad jag personligen tror och gissar så kommer inte f16 heller ha någon större inverkan på kriget efter som det skulle behövas större mängder. Sedan är det helt avgörande vad Ukraina fick med för utrustning till sina f16 fick man störsändare och targetingpods? Kan dom använda länk16 osv.
Vilka vapen har dom fått med?
Även om dom fäller 200 jdam så kommer det inte förändra kriget nämnvärt det kommer bara dö fler ryssar inte avgöra något.
I Ukraina fungerar drönare mycket bättre än stridsflyg efter som inget land kan skaffa sig lufthäravälde mer än under en begränsad tid och yta. Drönare kan slå mot alla mål och är inte känsliga för luftvärn osv.