Socialbidrag vs sjukersättning vs aktivitetsersättning

Alltid undrat varför personer med sjukersättning och aktivitetsersättning får mer pengar jämfört med socialbidragstagare.

Varför är inte normen den samma för alla dessa 3 bidrag? Alltså det lägsta möjliga.

De sjukskrivna ska ju bara överleva men i mina ögon så får de riktigt bra betalt, de kan leva ett riktigt bra liv.

Däremot de som får socialbidrag är tvingade till olika låtsas jobb oftast heltid de börjar lugnt nån timme per dag men ökar alltid till heltid tillslut, de är tvungna att söka jobb, de sliter för att få bidraget som är lägre.

Jag vet vissa som får 14 000 kr bara för de är sjukskrivna och deras hyra ligger på 5000 kr, de har alltså 9000 kr att leva för det är väl riktigt bra, många som jobbar 75%-100% har inte de pengarna.


Socialbidrag

5000 kr till hyra.
400 kr till el.
4200 kr i handen.

Summa 9600 kr

Sjukersättning

Dessa personer får ca 14 000 kr efter skatt per månad om man inkluderar bostadstillägg.

Aktivitetsersättning

Samma som sjukersättning???

Varför skulle man som sjuk inte ha en rimligt ersättning? Din frågeställning är väldigt märklig...

Helt rätt! Socfall kan jobba men väljer att inte göra det, tycker man ska sänka den ersättningen ännu mer, eventuellt ta bort i många fall. Sjuka personer har inte alltid samma val såklart.

Försörjningsstöd är samhällets yttersta hjälp.

Sjukersättning & aktivitetsersättning är försäkringar genom välfärdssystemen.

Sen är maxgränsen inte 14 000 för sjukersättning. Maxbeloppet är 23171/månad minus skatt.

Därför att socialbidragstagare ska ta sig i kragen och skaffa ett jobb och försörja sig själva (vilket inte är möjligt för någon som beviljats sjukersättning då de ej anses ha någon arbetsförmåga på grund av - tada - sjukdom).

Du kan ju inte jämföra sjuka personer(tillfälligt eller permanent, som inte får jobba) med (till synes friska på pappret) personer som står till arbetsmarknadens förfogande och som varken nu eller sedan lång tid tillbaka inte jobbat.

Alla 3 är fortfarande skattepengar, pengarna kommer från samma kista.

Och? Dom har helt olika syften. Du jämför äpplen och päron.

Bättre hade varit att socialbidraget slopas helt. Som Karl Marx skrev - den som inte arbetar skall heller inte äta.

Dessutom är det så att:

a) många socialbidragstagare faktiskt också är sjuka. Alltså sjukskrivna på riktigt, med läkarintyg. Men de hade ingen upparbetad SGI när de blev sjuka, och därför fick de gå till soc. Men annars är det ingen skillnad - sjuk är sjuk.

b) många socialbidragstagare "egentligen" har problem som är jämförbara med sjukdom, t.ex. psykosociala problem. Men dessa kan inte ringas in i en medicinsk diagnos, och därför blir det soc.

Det finns en allmän uppfattning om att personer som har socialbidrag är en annan sorts människor, väsensskild och mycket sämre än alla som går på andra typer av bidrag, inklusive sjukkassa, A-kassa, sjukersättning och aktivitetsstöd - och det gillar jag inte. Det allra bästa och mest rättvisa skulle vara att bara ha ett enda bidrag, som skulle vara lika för alla. Oavsett vad de har tjänat innan, och oavsett hur stor familj de har (för att skapa lite ansvar på preventivmedelsfronten). Tjänar man mycket och vill säkra upp mer, så kan man antingen spara undan en del eller ta en privat inkomstförsäkring.

Och där har vi den uppfattningen igen, som jag skrev om i mitt förra inlägg. Alla de som lever på andra former av bidrag och s.k. ersättningar arbetar ju inte heller, men DE ska få äta oxfilé, eller..?

Kan du förklara varför du bara skrev att socialbidraget skulle dras in?

För de är riktiga jävla luffare och jag håller med dig. Noll skillnad på socfall och andra bidrag, alla är lika skräp.