Feltänket bostad som investering

Dels är det inte sant, lägenheter i Stockholms innerstad har stigit från 15k per kvm 1997 till 100k dvs 600% på 27 år. Det är väl så bra som börsen.

Dels ignorerar ordet "årsavkastning" risken men vad man köper. Köper man Volvo vid fel tidpunkt losar man 50% av insatsen på ett år. En lägenhet kan inte sjunka lika mycket. Dvs risken är mycket mindre.

Så jag skulle säga att ditt råd är felaktigt på flera plan.

I övrigt glömde du bort mitt huvudargument för att satsa på boendet. Att det är underbart att bo fint samtidigt som man har en investering. Att sitta i en rutten HR med bullriga grannar och ha allt kapital på USA-börsen: Nej Tack.

Ja haha oj det trillar in tiotusentals kronor varje månad på lönekontot om man äger ett 30 år gammalt hus!

Fel tänkt igen. Jag själv har bytt ner från 11 rum till 3 rum när barnen flyttade hemifrån, inga problem att realisera vinsten med lägenhet. Men framför allt har du missat att man aldrig "realiserar" sin vinst. Vad ska man ha den till? Ytterligare en investering naturligtvis. Så man ligger kvar med lägenheter som jag, som har köpt 4 st lägenheter för pengarna från 11-rummaren. Som jag f.ö. fått nästan gratis eftersom jag varit med på bostadsmarknaden sedan 1988. Barnen har fått 20% av lägenheterna, jag ligger kvar med 80%.

Skrev jag att det var bättre med hyresrätt? Nej, det gjorde jag inte. Det togs öht inte upp i mitt inlägg.

Poängen i mitt inlägg är att folk jublar när deras boenden går upp i pris när det egentligen handlar om inflation, en inflation som varit högre än resten av prisökningarna i samhället. Den inflationen gör oss fattigare för vi får betala mer i ränta till banken över tid. Det är inte hållbart att bostäder ökar 10% per år medans lönerna i bästa fall följer inflationen, för det gör att lånetiden blir längre och räntekostnaderna totalt mycket högre. Anledningen till att den ökar är för att folk belånar sig för lättvindigt och inte tittar på totalkostnaden, för det är ju en "investering". Vilket jag visade går att argumentera emot att det är. Det är min poäng.

Jag äger också min bostad, det är oftast en bättre affär än att hyra. Jag äger också värdepapper, det är oftast bättre än att inte göra det.

Ja, haha, tänk att bo gratis, så OTROLIGT överskattat!

Eller att skaffa en dyr hyresrätt som alla andra och sälja sitt hus och ha 8 mille i banken, USCH!

Semesterboende i spanien betald och klar, fy, haha!

De senaste 27 åren har börsen gått upp runt 900%. De senaste 150 åren har bopriserna bara gått upp de senaste 20-30 åren medan de legat stilla i princip hela 1900-talet. Bostaden är en riskabel investering, tro inget annat.
Självfallet kan en bostad sjunka med 50%, dels på grund av att bostadsbubblan spricker, dels på grund av att huset förfaller eller brinner upp.
Visst, men det är inte ett argument för att ha bostaden som en investering, utan för att man vill konsumera sin bostad.

Vem fan vill ha semesterbostad i Spanien? Gillar du att bo på camping också?

Bostad är en god investering för mig, jag bor i hus när stockholms innerstad, för att det inte bara stiger i värde utan också löser mitt boende. Varje förbättring på kåken ökar värdet. Mitt läge kommer aldrig ge mig förlust. Jag betalar inte hyra utan jag återinvesterar i min tillgång och sparar resten. Jag kan göra vad jag vill med min bostad, är inte utlämnad till orimliga hyreshöjningar och kan påverka min närmiljö. Att inte äga sin bostad i Stockholm är bara en grej om du har en etta någonstans och mest är på resande fot eller bor delar av tiden utomlands (fast självklart inte på sunkiga spanska sydkusten).

Hyresgäster behöver betala alla kostnader som hyresvärd har, plus i någon mån vinst till hyresvärden. Det gäller oavsett bruksvärdeshyra eller inte.

Jag tänker inte förklara för dig varför det måste vara så, eftersom du ska kunna räkna ut det själv herr Libertarismus.

150 år är ett totalt ointressant intervall. På den tiden dog svenskar av svält om det blev en kall sommar.

Inte konstigt om börsen gått upp lite mer än bostad eftersom bostad nådde sin ATH 2022 medans börsen är riktigt nära ATH nu. Räcker att börsen sjunker 20% så har du samma avkastning som bostad 700% på 27 år.

Jag ser på dina exempel att du inte kan räkna och vidare diskussion är inte intressant. Jag tror inte du är mottaglig.

Själv har jag 25% av mina pengar (mycket) i bostäder, 25% i xact bear, 50% cash. Jag har maxat cash precis som Buffet, börssmäll väntar runt hörnet. Även bostad kommer att gå ner men inte i närheten så mycket.

Det är nog många som vill ha bostad i Spanien men vi behöver inte begränsa oss dit utan kan helt enkelt säga utomlands.

Men samma sak för min del, förutom att mitt hus har ökat 30 % i värde så bor jag betydligt billigare i hus i stockholmsområdet än vad jag bodde i en hyrestvåa innanför tullarna. Mitt boende blir också billigare för varje månad för att jag amorterar, jämfört med hyres där hyrorna stiger varje år.

Jag amorterar inte ens, mina lån är sen innan kravet, värdeökning och inflation har dessutom amorterat åt mig så pass att de skulle vara amorteringsfria ändå nu.

Som ordförande för en brf har jag börjat inse att många börjar investera i bostäder, föräldrar köper som delägare till sina barn, det är just här jag ser en förändring, av alla som köpt som delägare till sina barn hamnar dessa ofta på andrahandsuthyrning, barnet ska givetvis studera på annan ort i några år, när jag börjar o se att ca 70% av dessa delägda hamnar på just uthyrning, förstår man att köpet är enbart en investering. Vi prova gå upp i hyresnämnden, men domaren berätta, dom har giltigt skäl.

Vi får fler förfrågningar om juridiskperson får köpa, mäklare har lustläst stadgarna, påstår vi måste godkänna juridisk person, men enligt stadgar behöver vi inte godkänna.

Hyr man ut en brf i en förening med god ekonomi har man oftast även en låg avgift, personen som investerat får en skattefri utdelning varje månad, upp till 45000 kr per år för just uthyrning. dvs man har rätt att hyra ut till skäligt pris, Man får skattefri avkastning på placerat kapital, samt man deltar även i en värdeökning.