Feltänket bostad som investering

Det är verkligen inte jämförelse då aktierna antagligen inte håller dig torr eller varm. Ditt basala behov av att ha tak över huvudet och mat i magen går alltså före eventuella vinster. Därför kan inte en bostad eller ett par skor vara en investering, men tro det du om det får dig att sova bättre om kvällarna

Ok, ”skuldfri” då, eller relativt skuldfri.

Med kassaflöde menar jag att jag fokuserar hellre på att ha låga kostnader i förhållande till min pension istället för vad bostaden är värt i kronor och ören. Den enda gången värdeökningen är intressant för mig är om det till exempel leder till att min belåningsgrad går under 50%.

Men som sagt, jag ser hellre amortering av huset som att mina månadskostnader blir lägre med tiden än om huset ökar i värde eller inte.

Vissa tycker det är bättre att bo i en hyresrätt och ha pengar på banken istället men jag är mer intresserad av att bo billigt.

Har du kortslutning eller?
Om man vill köpa ny bostad eller för den delen hyra en bostad, så är det ju bara att göra det, precis som alla andra som inte köper bostad…

Du argumenterar som att du är efterbliven.

Du har oftast (ja oftast) en lägre månadskostnad för ett eget boende, bostadsrätt eller hus om du så vill, än om du hyr något.

Den enda skillnaden är att killen med köp-bostad har något av värde att sälja efter X antal år.

Hissen går inte ända upp.

Ja du har ju inga argument kvar, som kommer med påhopp. Uppenbarligen är detta en känslosam diskussion för dig, du har svårt att ta in fakta.
Överbelånad? Stressad ekonomi?

Om man har en diversierad portfölj kan ett hus vara en bra idé. Problemet är väl när folk som oftast har sin största förmögenhet i huset. Dvs som TS var inne på, behöver man pengar kan man inte sälja sin bostad då det är allt man har.

Det faktum att löneutvecklingen generellt över tid ökar mer än inflationen gör att reala tillgångar är bra passiva placeringar. Särskilt när inflationen (prisstegringarna) inte kompenseras med motsvarande ränta

Det finns en anledning till att kronan faller i värde. Vi lägger inte våra besparingar i sparkontot just därför utan skuldsätter oss just för att dra fördel av detta.

De som bygger upp kapital investerar främst utomlands vilket just driver kronan ännu lägre nedåt.
Ju mer allmänheten sparar för sin pension ju mer försvagas kronan. Då tillväxten inte finns här i Sverige

Notan hamnar hos dem som lever från lön till lön och via importerad inflation drabbas av prishöjningar och sänkt levnadsstandard. Slutsatsen blir att vi över tid byggt upp detta genom att hålla en för låg ränta som gjort att kapital inte stannat inom landet p g a dålig tillväxt utan sökt sig utomlands, att vi inte sparar i vår egna valuta då detta är vansinne p g a räntenivån som inte ger kompensation, vilket nu bakvägen gjort medelklassen högt skuldsatt, fått skenande bostadspriser samt omöjliggjort de yngre generationerna att kunna flytta hemifrån.

Sparande på sparkonto hinner helt enkelt aldrig ifatt de skenande priserna på bostadsmarknaden/löneutvecklingen vars utveckling främst följer löneutvecklingen. De som i sin tur båda slår inflationen.

De som gynnats är de med stark löneutveckling med lån på bostad som säkerhet investerat utomlands där tillväxten sker. Särskilt nasdaq 100 de sista 20 åren.

Förutom detta har vi en urbanisiering som gör att alla med bostäder inte får del av detta.
Bara de som äger bostäder med en växande arbetsmarknad (städer) har kunnat surfa på utvecklingen.

Bor du i glesbygd/landsbygd och där idag bygger ett hus har du redan när du flyttat in tappat drygt hälften av kapitalet som lagt ned i boendet. Värdet i bostaden följer helt enkelt arbetsmarknaden på orten.

En etta i storstad har idag samma värde som ett helt villakvarter i glesbygd/landsbygd eftersom kostnader för diesel/bensin gör det omöjligt att arbetspendla. Inte underligt att miljöpartiet har föga sympatier i dessa områden.

Problemet är ju att pengarna är låsta i huset...visst har det stigit i värde som fan under alla år...
hade hellre hyrt mitt hus å fått loss pengarna...när jag dör tar ju nån annan huset bara...

Men herrejävlar nu får ju folk skärpa sig!!!

Konsumera in villa, nu får du för fan gå och kamma dig!

Vad blir det härnäst, att folk konsumerar aktier?
Att folk investerar i resor till Mallis?!

Man köper en bostad för att man vill bo där. Ofta handlar det om att man inte kan hyra liknande objekt.

De flesta sitter fast i bostadsmarknaden i närmare 50 år. Tittar jag på min omgivning så är det mycket få som har sålt av sig bostad som 60-åring för att flytta till en hyresrätt så att de kan använda pengarna till "roliga saker".

En klar majoritet har bott kvar i villan tills det är dags att flytta rakt in på ålderdomshemmet då de inte längre klarar av ett eget boende. Kan därför inte riktigt se att det är en investering att äga sitt boende. Däremot så kan det ofta vara bra ekonomiskt att äga sitt boende. Man kan bo i objekt som inte går att hyra och detta till en rimlig kostnad.

Det enda du bevisade med ditt inlägg är att hus på landet är billigare än i stan. Det är fortfarande inte en investering när villkoret för ett realisera vinsten är att du måste flytta till Grängesberg.

Jämför med att investera i aktier. Man säljer dom sen är vinsten din att göra exakt vad du vill helt utan villkor eller krav att flytta eller bo i en hyresrätt som andra förslagit i tråden.

Men var ska man bo när man säljer huset? Förklara gärna det, var det nu man ska flytta till ett getto för att få loss vinsten?