Citat:
Kan som fd anställd berätta att spåren kom fram efter att Essie försvann för att nån åkte runt och letade.
Finns vissa uttalanden som är rätt fast fel i tolkningen,t ex ordet föräldrahund. Rätt men fel ord för vad som skall avses. Då person inte är egen,så blir det P eller C som skall skriva på. Ur djurskydds synpunkt så är det korrekt.Strikt hundägaransvar råder. Vi skall ju hålla oss till att diskutera hunden inte personerna kring den. Så det blir lite svårt och ge korrekta svar i inlägget.Utåtagerande är inget hinder i sig. Finns olika diagnoser där det kan förekomma utåtagerande beteende. Frågan är utåtagerande eller utåtagerande mot djur t ex. Vad har sagts. Har instruktionen om att ta bort Essie vid utåtagerande beteende byggts på utåtagerande eller utåtagerande mot djur specifikt...Det finns leverantörer Utbildare aktörerna är egna föreragare. Vill man utbilda egen hund så är det en utbildare man kontaktar t ex. Svaret skulle bli väldigt långt om hela kedjan skulle gås genom. Men hur som så om de t ex bara angett att hon är/kan vara utåtagerande så är det inte ett direkt nej.Mot djur stopp röd lampa. De har troligen gått tillsammans på utbildningen,men den juridiskt vuxna har haft huvudmannaamsvaret. Vad som sagt/visats under utbildningen vet vi egentligen inte.. Ekipaget har godkänts på några grunder, för de ej inblandade okända då man inte sett processen.Spekulera kan man göra,men det blir spekulationer. Tror ej att J har omhändertagit hunden i samråd med huvudmannen.När sågs hunden senast faktiskt? Var det den kvällen eller tidigare senast? Hjulspåren på gräset,om det vore så det skett,kanske gräset borde vara lite nedtrampat efter person och hund.Kort gräs lite kvällsfuktigt. En tanke bara
