21-åriga Tove försvunnen i Vetlanda (2022-10-16). Hittad död (2022-11-02)

Hmm Maja helt oskyldig? Näe.. hon hjälpte till att bära ett lik, gömma det. Hon kunde ha ringt polis, ambulans men nej hon måste lyda Johanna, annars får hon… stryk? Sen höll hon tyst om var de gömt Tove… ja i flera veckor. Skrev till hennes anhöriga hur synd det va att Tove var borta. Varför? För att skydda Johanna eller vad? Då Johanna redan ”skvallrat” om att Maja hjälpte till. Schysst kompis…
Har alltid funderat hur Johanna lyckades strypa Tove på egen hand? Hon måste ha ju ha kämpat för sitt liv.. klöst och ja… men de fanns väl inga märken på Johanna eller? Så jäkla mystiskt hela det här fallet. Och varje gång man åker förbi huset där mordet skedde får man kalla kårar!

Men snälla är du infarten igen 🤣.

Du får nog ändra ditt sätt att formulera dig, att utrycka sig med kvantitativt pronomet "Alla" har du inget fog för.

Du kanske menade Allha som i ett religiöst mantra som du verkar följa.

När det gäller Maja blev hon fäld I Tingsrätten för mord, finns ingen tvekan om det.

Hovrätten bedömde att bevisläget inte räckte till för att faställa Tingsrättens fällande Dom för mord gent den tilltalade Maja, men det blev en fällande Dom för grovt gravfridsbrott.

Riktigt som du skriver att juridiskt är Maja frikänd för mordanklagelsen som svenska staten som institution ska rätta sig efter.

Men att framhålla med ett adjektiv att personen dvs Maja är därmed absolut oskyldig är direkt felaktig logiskt resonemang.

Det vet inte du inte heller hovrätten ingen annan än den tilltalade Maja tillsammans med sin medkonspiratör Johanna.

Så med det sagt så har vi medborgare all rätt till att ifrågasätta Maja som oskyldig, hon blev frikänd för mordanklagelsen pga brist på bevis.
Men dömd I Tingsrätten för samma brott.

För mig och troligtvis för några andra är Maja en mördare som tyvärr går fri.

Vi behöver nämligen inte följa rättspraxis att om någon blir frikänd pga i detta fall brist på bevis att denne dvs Maja är därmed absolut oskyldig.

Maja är defenetivt inte ensam om detta hon inrättar sig väl i mängden gängkriminella som delar Majas frikände i hovrätten pga brist på bevis.

Jag förstår att detta kan vara besvärligt för dig att läsa in och ta till dig.

"i farten igen"? Du är som vanligt hopplöst efter. Det var en vecka sedan jag skrev inlägget du svarade på!

Jag konstaterar bara att:

• Maja säger att hon inte var med, och allt hon sagt sedan hon började berätta sanningen har visat sig vara sant. Till och med att hon inte låst upp telefonen vid 0233, Vilket jag hade helt rätt i trots alla era troll-lögner här i tråden om motsatsen.

• Hovrätten friade henne från alla misstankar om mordet, och försatte henne på fri fot omedelbart efter rättegången. Vilket jag hade helt rätt i att de skulle göra, trots alla era troll-lögner här i tråden om motsatsen.

• Johanna skryter nu när hon sitter där i fängelset om att hon mördade Tove på egen hand och att Maja inte var med. Vilket jag hade helt rätt i att hon skulle göra, trots alla era troll-lögner här i tråden om motsatsen.

Cirkeln är sluten. Maja är oskyldig till Toves död. Alla är överens. Maja, Domstolen och Johanna.

Det är bara näthatare och troll som är hopplöst efter, som fortfarande inte fattat faktum.

För övrigt hörde jag att Maja är uppe på banan igen och lever ett gott liv. Pilutta dig

Ja du att Maja var behjälplig vid morden på Tove behöver man inte vara särskild begåvad för att förstå.
Maja är inte ens välkommen till pizzeriorna längre i stan.
Skulle varit bättre för Maja att tagit sitt straff för det hon varit deltag i än att förneka något som är uppenbart.
När man läser fup,en är det för mig en gåta att man inte har fått detta till ett planerat och överlagt mord utförd av Maja och Johanna.

Men som sagt hovrätten var pressade av media.

Johanna hette Tove om jag inte minns fel.

Johanna heter Tova Wilma Jansson, de enda hon byt är efternamn o det är till Jansson som hennes mamma heter.

Fel av mig Johanna heter Tova Wilma Jansson

Tyvärr så är det så:

Leshem Jansson, Johanna Tova Wilma 20021106-****

Nej, Johanna Tova Wilma.

Inget är ändrat där.

Mycket har skrivits i denna tråd.

Å ena sidan hyfsat balanserade och intelligenta inlägg, från bland andra Firebird1974, Hinseberg och PR400, som med hjälp av vettiga teser ifrågasätter Maja Hellmans frisläppning.

Andra sidan rabiat enkelspåriga inlägg från personer som Flashmaner, som med smilies och personangrepp återupprepar samma sak gång på gång.

Har du sett många försvarsadvokater som gapskrattar under mordrättegångar, Flashmaner, eller varför använder du denna osympatiska retorik? Eller antyder du att det är så skrattretande att någon ifrågasätter hovrättens frisläppande att du bara måste förnedra alla kritiskt tänkande individer genom att flabba dem rakt i ansiktet?

Intelligent. Professionellt. Övertygande. Får verkligen dig att framstå som vuxen, nyanserad, öppensinnad och som någon att ta på allvar, Flashmaner!

Att Johanna Jansson var den drivande kraften bakom det hemska brottet står nog bortom de flestas tvivel. Men att hävda att Maja Hellman skulle vara en oskuldsängel som bara manipulerades av "ondskan Johanna" är mer än måttligt naivt. Åtskillig information som finns tillgänglig, både från vittnen och på andra ställen i förundersökningsprotokollet, antyder på att hon var mycket mer involverad i brottet än vad hon nu får betala för.

Som en trasig vinylskiva upprepar du "hovrätten friade henne" (kryddat med smilies och personangrepp), Flashmaner, och tror att detta är ett bevis för att Maja Hellman inte var iblandad i brottet. Du visar återigen knivskarp intelligens och genuin förståelse för juridik. Om någon stjäl ett paket tuggummi i en butik, men inte åker fast, så har personen inte gjort något fel, eller? Om vi backar in i någons bil på en parkering och åker därifrån innan någon hunnit ta vårt registreringsnummer är vi förstås oskyldiga. Så måste det ju vara, eller?

Förvisso tillämpas i Sverige vad som kallas "rättspositivism", enligt vilken den juridiska rätten bör separeras från den moraliska rätten, men menar du på fullt allvar att ett brott bara är ett brott om en (i detta fall ytterst tveksam) rättsinstans rubricerat det så?

Jag inser att du omöjligtvis kommer att kunna ta dig till denna information, utan bemöta den med din standardmening ("men hovrätten friade henne") kryddad med godtyckliga generaliseringar ("det fattar ju alla") och personangrepp ("från vilket mentalsjukhus rymde du), men du borde fundera mycket noga på att man kan vara juridiskt frikänd men moraliskt skyldig.

Det krävs tillräcklig indiciebevisning för att den ska kunna ligga till grund för fällande dom, vilket vi ska vara tacksamma över. Maja Hellmans inblandning delaktighet i Toves dödsfall var ”inte tillräcklig för att vara ställd utom rimligt tvivel”. Innebär detta att hovrätten var övertygad om hennes oskuld och gapflabbade oliktänkande i ansiktet. Ja, vad tror du egentligen, Flashmaner?

Johanna Jansson sitter på rätt ställe och förhoppningsvis reflekterar hon över det hemska brott hon begick. Maja Hellman är högst sannolikt inte på rätt ställe och det kan absolut uppfattas som provocerade att hon är ute i höstsolen när Tove är avliden och hennes anhöriga mår dåligt.

Det måste vara skönt att vara hjärntvättad. Förmodligen sover man gott om natten då. Att bara titta rakt fram och hånskratta åt alla som påpekar brister i ens cirkelresonemang.

1988 mördades den unga tyska kvinnan Inga Maria Hauser på Irland. Polisen vet vem som ligger bakom, men har inte tillräckligt med bevismaterial. Släktingar och närstående skyddar nämligen den misstänkte och skapar falska alibin. Den misstänkte har suttit häktad i omgångar, men det går inte att slutgiltigt fälla den misstänkte. Med andra ord måste ju personen vara oskyldig och vi måste hånskratta åt alla som säger annorlunda..

Ja, hovrätten friade Maja Hellman. Jag backade förresten precis på en bil här. Men ingen såg mig och tog ett foto, så ingen ska få anklaga mig. Påpekar någon att det faktiskt blev en buckla, så säger jag "alla vet att jag inte blev dömd, så den där bucklan måste ha gjorts av någon annan. Kanske Jultomten..."

Så är det. Det tål att upprepas.

Hovrätten friade Maja från alla misstankar kring mordet på Tove.

Och nu har dessutom Johanna, precis som jag förutspådde för mer än ett år sedan, börjat berätta sanningen om hur det var hon själv som mördade Tove och att Maja inte var med.

Så klart att trollen i tråden fick sig ännu en käftsmäll, när nu också denna förutsägelse av mig slog in.

Nu återstår bara en längre artikel i någon kvälls- eller dagstidning, och därpå någon form av biografi. Skulle inte förvåna mig om det redan skrivs på en sådan. Och det var kanske den som föranledde Johanna att själv också avslöja den sanning som alla förnuftiga människor insett för länge sedan, att Johanna är skyldig och Maja är oskyldig till mordet på Tove.

Maja är oskyldig till mordet på Tove, på alla sätt och vis. Konstigare än så är det inte.

Jag hade rätt, ni hade fel

... och där kom det imbecilla och maniska svaret igen. Samma svar som är det enda du kan upprepa, upprepa och upprepa. Antagligen tror du till fullo på det, men trots vad du tror eller försöker tvinga andra att tro genom att tala om att de annars är idioter, hatare eller andra osmakliga tillmälen, så hat INTE Maja frikänts på andra grunder än bristande bevis för inblandning i själva mordet. Men som du ser på det menar du väl också att hon skulle frikänts för all inblandning, även den "hjälp" hon bistått Johanna med...?
De Tidningar som skrev om faller och om anledningen till att Maja slapp undan, hotar du dom med? Skriver och kallar dom hatare och annat?
Antar att du inte fått nån större respons i så fall så jag antar att Flashback är det enda ställe du kan slänga ur dig ditt skit på utan att det blir bortplockat...