Obligatoriskt faderskapstest - vad skulle det kunna leda till

Som redan nämnts, detta löser inte de fall där mannen inte misstänker någonting. Eller för den skull där mannen vet om situationen men ändå väljer att ange sig själv som fader och därmed förvägrar biologiske fadern/barnet den kontakt som de har en laglig rätt till.

Kostnaden i betydelsen att det är mycket enklare för modern att ljuga om hennes påståenden aldrig kontrolleras. Jag förstår inte hur du inte kan förstå detta enkla resonemang.

Låt oss måla upp två scenario. I det första fallet frågar tjänstemannen vilken som är fadern. Kvinnan uppger sin nuvarande partner. Tjänstemannen godtar detta och partnern skriver under. I det andra fallet ber tjänstemannen kvinnan uppge vem som är fadern och visa ett genetiskt sätt som bevisar att det verkligen är som hon säger.

I vilket av dessa två fall tror du kvinnan kommer ha lättast för att ljuga?

Eftersom mannen i förhållandet inte är fadern kommer han heller inte kunna få del av vårdnaden. Någon typ av adoptionsprocess med biologiske faderns tillåtande kan heller inte inledas. Och eftersom kvinnan vägrar att hjälpa till med fastställandet av faderskap kan hon sanktioneras ekonomiskt. Allt detta skapar tydliga incitament för kvinnan att berätta sanningen.

Jo till skillnad från dig så förstår jag resultatet.



Därför att då är barnet vuxet och kan själv avgöra om det vill göra en kontroll.


Om barnet är i fokus så blir det tillgodosett i och med att man vid förfrågan kan söka far i registret - eller när barnet är stort nog om det vill veta.

Ett sånt register har ju också fördelen att alla som kommit till via ONS med Socialnämndens hjälp få en registrerad far på pappret.
Och i de fall en utpekad pappa begär test och avförs som far så kan den verkliga fadern hittas i registret.

Studier har visat att det är gynnsamt för barn att växa upp och uppfostras av sina biologiska föräldrar.

https://www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&opi=89978449&url=https://discussingmarriage.org/the-argument-from-child-welfare/%3Famp%3D1&ved=2ahUKEwiSqaea-6iIAxW1HRAIHWV-NbAQFnoECCMQBA&usg=AOvVaw2cXFwAapI-kSsqJXEzANdC

Kläm nu fram att svar på min fråga om dina fragila kvinnliga nerver klarar av det.

Det försvinner ju om barnet kan göra en enkel sökning när denne är 18 år.
Då föreligger ju hela tiden risken för kontroll.

Så är det inte okej i det andra fallet. En tjänsteman äger inte rätten att ifrågasätta kvinnan utan grund.

Återigen - en tjänteman äger inte rättan att ifrågasätta kvinnan utan grund. Det är inte okej att utgå ifrån att kvinnor ljuger för att de är kvinnor och har fött barn.

Om han registreras som far så han samma rättigheter oavsett om det föregåtts av test eller inte.
Om det är inom äktenskapet så har han fulla rättigheter från barnets första andetag - det krävs inga test för det.

Jo, du är mycket för att straffa kvinnor och ifrågasätta kvinnors ärlighet och redbarhet.
Riktigt rart - och ytterligare ett argument för att inte inför obligatoriska test.

Uppenbarligen inte. Du påstår att studien bevisar att 99% av de utpekade fäderna skulle vara de biologiska. Det är inte det studien säger och det är inte så man ska tolka resultatet.


Så inget barn skulle ha ett intresse av att ha sina rättigheter skyddade innan sin 18års dag? Varför inte lika gärna göra det vid födsel för att slippa all det lidande som kan uppstå av att få veta att man levt i en lögn i 18 år?


Inga konstigheter, när barnet föds så kan man enkelt svabba och kolla mot ett sådant register, det är ingen skillnad gentemot ett faderskapstest.

Jag är inte emot ett register för invånare. Män som kvinnor kan lika gärna finnas i ett sådant register. Då kan man svabba barnet vid födsel som rutin och enkelt verifiera faderskap. Jag är glad över att vi äntligen är överens och att du äntligen insett att obligatorisk faderskapstest vid rutin på nyfödda barn är till allas fördel. Förutom eventuellt någon promille/procents kvinnor.

1,7 procce är ju ingenting. Finns annat att lägga tid och pengar på. De som är fundersama kan söka test på individuell basis.

Nej, det är som MEST 98,3%. Alltså närmare 98%. Det är nästan dubbelt så många jämfört med vad du hävdar. Troligen är siffran ännu större

Jag ser ingen fråga.
Jag ser ett påstående som förenklar en problematik utan att du försöker tänka lite djupare om innebörden i det som sägs.

children who grow up in families with both their biological parents in a low-conflict marriage

Det är dessutom ingen forskning du länkar till utan en debattartikel.

Inte felaktiga registreringar. Det behöver ju inte nödvändigtvis vara biologiska föräldrar eftersom donatorsbarn registreras på paret och inte donatorn.



Vid födseln handlar det inte om ett intresse som barnet ens funderat över.
Vill mannen veta så skall han givetvis kunna säga till om det redan vid födseln. Jag rekommenderar att man har den diskussionen om ett test är viktigt eller det finns tveksamheter.



Absolut - om mannen eller kvinna begär det.
Men inte regelmässigt obligatoriskt för alla.


Återigen - nej, obligatoriska kontroller som pekar ut kvinnor som potentiella lögnare skall vi inte ha.
Vill du veta får du ställa frågan.

Jag har inte pratat om obligatoriska test på barnet. Jag har pratat om obligatoriskt DNA register för alla män så att man testa om man vill - eller avstå - och som barnet får tillgång till när det fyller 18 år.
Det blir barnet som då väljer om det vill "svabbas" eller inte.

Det har sjunkit över tid och är nu 1%

Om du läser i artikeln så finns det länkar till studier din dumma jävel.

Har du Alzheimers eller är du IQ-befriad? Jag ställde en fråga i ett tidigare inlägg men du började gaffla om genetik och uppfostran istället för att svara.

Besvarar du bara inlägg för inlägg utan att ta hänsyn till tidigare historik i diskussionen? Det är andra gången detta händer bara i denna tråden och då behöver man inte inte ens gå långt tillbaka för att hitta det som du inte har en aaaaaning om.

Nej. Du ljuger som vanligt.