Citat:
Ursprungligen postat av
amatoll
Det var en krockskada av en art som resulterade i att Riddermark köpte tillbaka bilen. Eller hur?
Ja men vad är en "krockskada"? Det kan ju vara precis vad som helst?
Citat:
Ursprungligen postat av
amatoll
Men du försöker ändra fokus till journalistiken, istället för att hålla med om att det är jävligt fult att dölja väsentliga fel för en tilltänkt köpare.
Det beror väl helt på vad det var för slags krockskada. Om det var en trasig strålkastare som byttes ut så kanske det inte var någon större "krockskada" att tala om? Men eftersom vi inte får reda på vad det var för slags skada så är ju journalistiken helt värdelös. Säljaren fick inte heller komma till tals.
Citat:
Ursprungligen postat av
amatoll
Hur många dokument tror du inte Riddermark har gjort sig av med innan försäljning och som aldrig har kommit en köpare till kännedom om instruktionerna till säljare är att göra sig av med "onödiga" dokument?
Jag tror inte de är så dumma att de köper krockade bilar. Någon slags självbevarelsedrift har de nog. I dessa "onödiga" dokument kan det ju stå "krockskada" och då blir ju kunden förstås orolig när hen läser det. Men det kan ju vara precis vilken bagatell som helst. Många bilar har krockskador, det behöver inte betyda ett skit med avseende på bilens funktion och säkerhet.