Obligatoriskt faderskapstest - vad skulle det kunna leda till

Det var alltså 1.7% som inte var biologiska pappor till de barn de trodde var sina. Och du tycker att man ska göra en jädrigt stor reform pga. detta? Trots att 98,3% var biologiska pappor till sina barn? Du anser att det är berättigat med en jädrigt stor reform pga. dessa siffror?

Jag anser att de kvinnor och de män som känner sig osäkra på vem som är pappan/om de själv är pappan, ska ta sin nuvarande lagliga rätt och begära faderskapstest.

Hade det däremot varit så att det är över 10% som inte är pappor till sina påstådda barn, ja, då skulle jag anse att obligatoriskt faderskapstest vore på sin plats. Så att inte halvsyskon helt plötsligt började få barn med varandra, ovetandes om att de är halvsyskon.

I LPT ingår inte blod.
Men visst - alla somatisk vård är frivillig. Nöjd.

"Kostnadseffektiviteten testades med hjälp av en Markov-modell där varje blodmottagare som modellerats följdes tills han eller hon avlidit. Medelåldern hos patienten som får blod antogs vara 60 år, och den förväntade livslängden antogs vara lika för denna grupp som för övriga 60-åringar men med en ökad mortalitetsrisk på 23 procent under det första året."

Givetvis finns det yngre friska som ges blod under kontrollerade former. Men detta är en liten del av totalen. Får man blod, oavsett om det är till följd av olycka, kriminalitet eller sjukdom, så har man ganska kassa framtidsutsikter oavsett. Oavsett vad så var detta något som rapportförfattarna tog hänsyn till och de nämnde speciellt kvinnor och graviditet som ett särfall.

Och?
Det handlar fortfarande om 1,7% och fallande som har fel far i statens papper.
Hur många av de som från 40-talet och framåt valde att gifta sig med en redan gravid kvinna för att denne skall ha familj eller som accepterat att kvinnan skaffat barn med en annan inom ramen för äktenskapet framgår inte.

Det är alltså inte 1.7 % lurade - utan 1.7% som staten inte har kontroll över.
Dessutom så liten andel att det inte finns skäl att införa obligatoriska tester för de övriga 98,3-99%

I synnerhet inte i en tid där man köpa test själv om man är orolig.

Du bestämmer inte vad som ligger i statens intresse utan det gör i grunden och botten väljarna. Självklart gynnas samhället om det försäkrar sig om att pengar betalas ut till rätt person, att hävda nåt annat är idiotiskt.


Du är ingen fader så du har ingen rätt att föra deras talan. Självklart är det ingen nackdel för fäder att få bekräftat att de är fäder till sina barn. I de fall som fadern inte är den riktiga fadern så är det inte faderskapstestet som är problemet utan moderns lögner. De fallen visar också att faderskapstester behövs

Dessutom behöver du inte oroa dig för mest sannolikhet skulle det endast införas för nya födslar. Blivande mödrar hade haft lång tid på sig att klämma fram sanningen innan lagen infördes. Efter införseln så skulle alla veta vad som gäller och vad de har att förhållanden sig till. Så detta sidospår hade inte varit nåt problem.


Det är just pga av att förhållanden bygger på tillit som staten behöver gå in och reglera. Då skadas ju inte tilliten mellan parterna och jämställdheten upphålls.

Om något är lurt säger du. Uppenbarligen märker inte en del "fäder" att något är lurt.

Om förhållandet bygger på lögner är det chill, om det bygger på lögner blir problem. Perfekt!

Vad är du rädd för?

Ingen länk .. varför?

Medelålder betyder inte att de flesta är 60 år, eller över.

Jag kör aldrig bil full och därför vill jag slippa blåsa när staten har kontroll. Det räcker med att staten testar de som kör rattfylla.

Fyfan vad dum du är.

Blodprover kan givetvis tas vid LPT. Även vid smittskyddslagen. Vid misstanke om ringa narkotika så kan de med våld ta ditt blod ifrån dig. Det vore nog till din fördel att backa lite, som jag tidigare påstått. Men du klarar ju inte av det, du vill ju inte ens bemöta mina tidigare inlägg. Ditt ego klarar inte av det. Du har alltid rätt och vet bäst, alla andra, ff.a män(av någon anledning) ska helt enkelt vika sig för din inbillade auktoritet.

Jag förstår varför din man väljer att "hålla med dig" i mångt och mycket. Han, likt många av oss här på FB, har ju insett att det är omöjligt att bedriva en mogen, vuxen och ärlig diskussion med dig.

Alltså, det görs för barnets rätt till en pappa. Om man inte är gift så kommer man få gå till soc och göra en procedur där man kommer få lite frågor, om det är något som är liiite tveksamt (typ som att man inte var sambos när ungen blev till) så kommer soctanten undersöka det djupare, med separata utfrågningar. Om nu fadern känner att han vill det så är det bara att säga att han vill göra faderskapstest, så är det inte svårare än så.

Men nu handlade inte frågan om de brott som redan utdöms straff för. Utan nu handlade det om att du vill ha en ny lag, där påföljden skulle vara fängelse. Och där brottet skulle vara "faderskapsbedrägeri". Och du vill alltså att en mamma ska hamna i fängelse, precis som hennes barn precis fått veta att deras pappa inte är deras biologiska pappa.

Du verkar se det som viktigare att kvinnan straffas med fängelse för "faderskapsbedrägeri" än att barnet har sin mamma hos sig när barnet givetvis genomgår en kris utifrån vad barnet fått veta kring sin far... Och det är inte att ha barnperspektiv, vill jag lova dig.

Och det hela behöver givetvis bevisas, precis som vilket brott som helst. Bevisas att mannen inte hade en aning och blev totalt förd bakom ljuset. Och där blir det svårt skulle jag vilja påstå... Ord kommer stå mot ord. Garanterat. Hon kan ju hävda att han visste.

Så nej. Hela den där idén om att bestraffa kvinnan blir befängd. Låter som ett otroligt resursslöseri med våra skattepengar.

Bättre i så fall att de män som är osäkra verkligen kollar upp faderskapet med faderskapstest. Micro la ut en länk där mannen kan göra det utan att kvinnan vet om det. Om det visar sig att han inte är pappa, så kan han ta det vidare sedan och få det verifierat från säkrare källor/säkrare provtagning. Obligatoriska faderskapstest behövs inte.

Straff kommer kvinnan få ändå. För hur kul är det att hennes barn kommer bli besvikna och mannen arg? Det ska hon tackla. Och mannen (den biologiska fader) som hon har snuvat på sitt faderskap, han lär heller inte vara glad på henne. Och båda männens släkt... Hon kommer få skämmas, det är en sak som är säker. Är inte det straff nog, anser du?

Att sätta henne i fängelse för "faderskapsbedrägeri" kommer som sagt främst drabba barnet illa.

Det är inte obligatorisk blåsning för alla - så relevansen?

Och jag talade om det som sker som något som sker inofficiellt. Mannen får veta vad som hänt och tar sitt pick och pack och drar och hör aldrig mer av sig till barnen. Kvinnan som inte vill leva med skammen berättar varken för sitt barn eller sin omgivning vad mannens beslut egentligen handlade om. Eller att kvinnan beslutar sig för att lämna mannen, kastar beskedet om barnets sanna ursprung i ansiktet och säger åt honom att vill han kunna behålla någon typ av kontakt i framtiden så ska han bara hålla sig på mattan. Dessa situationer är ofta så uppslitande att det kan finnas tusen skäl till att mannen och kvinnan agerar på ett visst sätt.

Inte om man inte känner till barnet eller känner till barnet men inte vet om att man är den biologiske fadern.

Nej, det är ju smartare att lita på sin egen uppfattning är på Socialstyrelsens rapport.

Även om det skulle vara en samhällsbesparing att låta människorna leva i denna livslögn, finns det fler besparingar som du är beredd att göra på enskilda individers bekostnad? Skippa att utreda våldsbrott kanske? Vad finns det att tjäna på att kasta in någon i fängelse i potentiellt flera år bara för att denne misshandlade eller våldtog någon? Är ju inte som att misshandeln eller våldtäkten suddas ut för den skull.

Det är detta som jag inte förstår, hur du kan tycka att 1,7 procent är en låg siffra när det berör mer än tusen personer per år. Och det handlar inte om en "jädrigt stor reform" utan det handlar om ett test som kostar några hundralappar per person att administrera. När vi införde biometriska pass, och ett pass kostar några hundralappar, tänkte du även på detta som en "jädrigt stor reform". Eller var det så enkelt som att du accepterade att ny teknik till en låg kostnad möjliggjort mer säkra pass och så var det inte mer med det?