Tjugo teser för en svensk nationalism – och konservatism?

Det är en bra sammanfattning av SD Thailands politiska analys. Så låter en försupen gubbe som försöker att ursäkta sin egen totala brist på ansvarstagande genom att skylla ifrån sig nedåt, på någon inbillat ansvarig genomsnittssvensk. En omöjlig kombination av radikal jämlikhetsideologi och en idé om att man själv är höjd över massan genom att vägra dra sitt strå till stacken. Egentligen rör det sig bara om självgoda svin.

Jag förstår att du retar upp dig på det jag skrev. Tyvärr för din del så är det sant. Men lev du i din romantiska bubbla om du föredrar det och dröm om att den moderne svensken är något annat än vad vi kan observera. Fast egentligen är det inga konstigheter med att ett folk degenererar. Det har skett många gånger i historien. En lång tid av fred och överflöd genererar ofta en schlaraffenmentalitet. Jag har förövrigt aldrig satt min fot i Thailand, dricker knappt alkohol och det skulle aldrig falla mig in att rösta på ett fejkparti som SD.

Ni har ju bägge rätt, analysen av samhället i stort och analysen av de som kan förändra det. Vill man skapa en bestående förändring bör man inte vända sig till de som är nöjda, utan till de som är de mest missnöjda. Precis som den stora massan är det lätt att bli påverkad av vår samtid, fast på andra sätt. De 20 teserna tolkar jag som ett sätt att överbrygga känslan av hopplöshet och den ohjälpsamma kritiken av de egna.

Fast de där 20 punkterna representerar bara en snuttefilt, något att trösta sig med i ett sinnessjukt samhälle. De flesta vill känna hopp. Jag fattar det. Men det där hoppet är också ett stort hinder för förändringar. Det är inte en paradox utan basal psykologi. Först när tillräckligt många insett att det inte existerar något hopp, ja då finns det jordmån för förändringar. Att sitta och nära förhoppningar om att dagens Sverige och svenskar ska förändras på något enkelt eller fredligt sätt är helt bortkastat. De allra flesta människor anpassar sig efter makten oavsett hur korrumperad och ondskefull den är. Vilka som har makten i Sverige och väst vet vi och de kommer inte att ge upp den utan massivt våld. Något som i sin tur kräver stöd av någon annan maktsfär. Lyckade folkliga revolter är bara romantiska föreställningar och sagoberättelser.

Så Trump kommer inte att rädda USA? Om det inte finns hopp för politiker?

Nej, Trump kommer absolut inte att rädda USA. Ens om han skulle ha ambitionen, vilket jag betvivlar, så har han inte makten eller förmågan att göra det. Förruttnelsen i den amerikanska samhällskroppen är för långt gången.

Nja, mer en riktlinje eller karta för vart det blir nödvändigt att sträva mot. Utan en tanke kring vart målsättningen ligger blir det svårt att uppnå konkreta resultat. Att ge upp innan man ens försökt är däremot en säker väg mot förlust. Det långsiktiga arbetet handlar om att samla och organisera den nu lilla grupp av människor som ser verkligheten för vad den är, människor tenderar att i det långa loppet söka sig till strukturer som gynnar dem själva. Så kommer det även bli med det här. De 20 teserna, eller en variant av tankesättet, tar i anspråk de naturliga förutsättningar för människan; segregation och den egna gruppen.

Punkterna är bra överlag och nationalism och konservatism går att förena, men jag har invändningar mot vissa, framförallt dessa:


Skulle säga detta är för egalitärt och stämmer bättre överens med nationalism, demokrati och populism än konservatism.

Från ett konservativt perspektiv betonar man hierarkier och man skulle inte få för sig att eliten i första hand ser till folkets bästa. Detta skulle innebära att eliten inte har sina intressen. En konservativ elit vill värna om sådant som samhällsordningen, traditionerna och en stark stat - eftersom det gynnar eliten. Inom ramen för detta finns incitament att paternalistiskt värna om folket, att upprätthålla sociala förpliktelser mot andra än den privilegierade elit man själv tillhör, eftersom ett ordnat samhälle, traditioner och en stark stat går ihop väl med idéer om ett starkt folk.

Sanningen är att inga eliter ser till folket i första hand. Konservatism handlar om att acceptera den elitistiska naturen hos samhällen och att föredra en elit med goda incitament över en elit med dåliga. Det handlar om hänsyn till folkets intressen, eftersom de går att förena med elitens, snarare än en total utopisk underkastelse.


Det finns en paradox i att liberalismen fungerar bättre inom ett gemensamt kulturellt ramverk, men det är just en paradox som blir ohållbar. Liberal individualism bygger inte på en gemensam kultur. Liberal individualism är universell av sin natur och bryter ner kulturen. Punkt 20 reflekterar en dröm om att återgå till en tidigare iteration av samma modernitet, alternativt lösa dagens problem med framgångsrik assimilering. Inget av det har med konservatism att göra, utan snarare sverigedemokratisk populism.

De flesta konservativa är väl vaxxade?

Som den gode infidel säger, tyvärr inga positiva saker.

Ja, den där flåshurtiga inställningen ser förstås bra ut på pappret. Som peptalk. Men det är tyvärr inget som ger resultat. Det vet vi eftersom det är samma inställning som nationella haft i typ 100 år. Den dagen svenskar och andra vita européer inser att de själva tjänar på etnocentrism är först när det nuvarande liberalmarxistiska samhället klappat ihop. Men då kommer de inte att vända sig till några nationella sekter bara för att dessa runkat bulle ihop under flera decennier.

Det är befriande att se vissa realistiska iakttagelser istället för dessa naiva och egentligen förljugna svärmerier och föreställningar som man nästan alltid ser från konservativa och nationella. Man kan liksom inte låtsas som att egennytta inte existerar. ”The selfish gene” finns bara där. Den elit som kontrollerar Sverige och väst idag är kosmopolitisk där deras egenintresse är direkt skadlig för vita européer. Men problemet är mycket större än så. Ett system har skapats av denna elit där många fler direkt eller indirekt är beroende av dess existens. Inte minst då en gigantisk byråkratklass men många privata aktörer livnär sig också genom parasitism och stöld. Bankerna för att ta ett konkret exempel. Hela systemet i väst är ett slags ponzischeme med staten och kapitalet i symbios, legaliserad och institutionaliserad korruption av en magnitud som aldrig skådats tidigare i historien.

Folken i väst har vare sig viljan eller förmågan att göra sig kvitt det eländiga slav-och parasitsystem man lever under. Det är endast externa faktorer som kan ge den nödvändiga kollapsen. Den goda nyheten är att väst uppvisar alla tecken på en nära förestående civilisationskollaps. Exakt hur den kommer att te sig går inte att säga säkert. Ett nytt världskrig är ingen högoddsare men det kan bli en mer utdragen ekonomisk och finansiell golgatavandring också. Oavsett så är mitt råd att tänka nytt och förbereda sig för en total omstart. Räkna inte med fredliga tider framgent.

Det där är ju samma dravel om det eviga mässandet av en syndaflod som skall drabba nationer som inte gått den väg som författaren anser är den goda vägen. Och särskilt då en aktiv yngre generation innehar roderkulten för tillfälle
Var kom alla ni drama-Queens ifrån ? Är det ett ålderstecken månne ?

ALLT, precis ALLT har under de senaste decennierna blivit bättre. Fokuserar man på Gängvåld och dyra BR och dyl då är man bara utrustad med stadigt fastlimmade skygglappar.
Nationalism är emot globalism. Det är den enkla sammanfattningen. Men ingen jävel förstår "nationalism" som styrapparat längre. och det kanske bara är tur det