Kristofer Stahre, advokat tar matchen mot de nya hårda ungdomsstraffen.

Ja, så länge de är under det magiska 25, som ni vaskade fram ur röven för ett par år sedan, ska vi inte straffa de. Fritt fram att våldta och mörda!

Fast eftersom alla människor är unika så kan man inte dra ett tvärsnitt och säga att ingenting kan reparera en sådan människa. Det finns ju ett exempel på att du har fel. Ricard Nilsson, som även han utförde ett trippelmord - i Klippan 1999. Han frigavs 2021 och är idag utbildad jurist, har styrelseuppdrag, skrivit flera böcker, är krönikör/kolumnist i flera tidsskrifter samt är nyhetschef på en tidning.

Om man sedan skall styra tillbaks diskussionen till det den egentligen handlar om så skall också tilläggas att ett barn/ungdom är mycket mer formbar än en vuxen person. Så utsikterna att få någorlunda ordning på dessa personer skulle jag säga är större i barnens/ungdomarnas fall än de vuxnas!

REHABILITERING????? REHABILITERING FÖR EN 17-ÅRIG MASSMÖRDARE???

FATTAR DU EGENTLIGEN VAD DU SKRIVER??

Folkslag? ras? Jag tror nog att man kan träna hjärnan. Dagens ungdom sägs ju vara "dummare" än tidigare generationer på grund av skärmtid. Men att hjärnan skulle stanna upp i en hel grupp tror jag inte. Däremot kan vissa kulturer vara under och överrepresenterade. Men om det har med hjärnans utveckling i sig eller vad kulturen lär ut - Ex Romersk kultur var extremt brutal. Ska vi tro Gibbon så fördummade kristendomen oss - Jag och ingen normal historiker tror på det längre.

Det finns idéer om varför svarta i Karribien och USA är ofta fysiskt bättre (snabbare och starkare) än vita. Det ska bero på att bara de starkaste överlevde redan över Atlanten.

Jag tillhör dock de som tror på mer geografin styr vår civilisations och samhällsutveckling.

Om din ide skulle stämma skulle brottsligheten vara högre inom vissa grupper, då tonåringar är mer brottsbenägna ägna än äldre. Och vi har inte kunnat mäta det, då det är för komplicerat.

Nej det är väl ingen som säger. Eller jag hoppas det. Farliga personer ska låsas in. Begår en ung människa ett grovt brott så ska personen åtminstone vara inlåst till 25+ år sen får man utreda utifrån brottets beskaffenhet och om personen är fortfarande farlig.

Det låter ju fint. Men det finns de som inte kan vara på SiS då de är alltför svåra att hantera. Något annat alternativ finns inte idag.

Om han nu rehabiliteras så kommer det att ta mycket lång tid. Han mördar. Vid sinnesundersökning skallade och spottade på personal. Han är en analfabet och har varit våldsam mot andra barn. Han behöver bli inlåst och med en personalstyrka som kan hantera honom.

Vägen tillbaka är så lång att han kanske inte hinner gå den. Tyvärr är svaret att inte alla kan rehabiliteras. De som ska behandla dem och de som arbetar är ingenting annat än vanliga människor!

Viljan måste finnas hos honom själv! En psykopat kan inte botas!

Varför ska de goda krafterna i samhället lägga sin energi på att hjälpa de onda. De onda bryr sig inte om de goda.

Alla ni som tycker att det är ett hårt "straff" måste ju leva i någon slags fantasivärld. Ni ropar på andra chanser och att det är synd om personen som inte har fullt utvecklad hjärna med konsekvenstänk osv.

Ta i beaktning då att den här killen är 1) utvecklingsstörd. 2) kan varken läsa eller skriva ordentligt. 3) Har ingen skolgång att luta sig tillbaka till. 4) Har bott i Sverige i 6 år och redan mördat tre människor.

Varför ska vi ta någon slags hänsyn till honom? Visade han sina offer någon slags hänsyn när han kallblodigt mördade tre personer och sedan sitter och hånler i rättegången? Hur kan ni ens påstå att han förtjänar en andra chans? Får hans mordoffer någon andra chans? Får deras anhöra någon andra chans? Ni vet redan svaret på den här frågan. Va inte så jävla naiva. Hur har ni tänkt att en socialsekreterare eller någon annan människa ska kunna omvända en kallblodig trippelmördare? Det finns ingenting som rättfärdigar något annat än livstidsfängelse samt utvisning efter avsutten tid. Allt annat är bara löjligt och naivt. Dessa grabbar är lost cases. Hade det varit en hund som bitit ihjäl tre andra hundar hade hunden avlivats. Nu har vi inte dödsstraff i Sverige och inte heller en fungerande kriminalvård.

Hade ni resonerat likadant om det var eran mor, far, syster, bror eller barn som han hade dödat? Då hade det låtit helt annorlunda. Sluta gör gärningsmän till offer. Sluta tro att det handlar om att avskräcka eller vårda. I sådana här fall handlar det om att skydda oss normala människor från en livsfarlig psykopat som bevisligen inte går att ha lös. Detsamma gäller Stahres klient.

Exakt, ett jävla ofog att störa grabben när han bara vill mörda lite.

En gangsteradvokat "tar matchen mot de nya hårda ungdomsstraffen"?

Den här tråden borde flyttas till humor.....

Advokaten har missuppfattat sin uppgift och blivit politiker.
Det är sant att advokatens uppgift är att försöka få så lindrigt straff för sin klient som möjligt.
Men det är inte hans plats att kritisera lagstiftaren. Det är en politisk uppfattning. Och det är olämpligt att ha advokater vars politiska uppfattning är att straff borde vara kortare. Deras uppfattning om straffens längd borde inte vara någon alls.