Smekte kvinna på rumpan – åtalas för sexuellt ofredande, Boden (2024-08-27)

Jo. Det handlar om just detta fall. Ren spekulation om vad för bevismaterial som kommer användas emot killen som är anklagad för sexuellt ofredande. Kan det bli mer tydligt än så?

Vad för bevis kan finnas förutom ord mot ord, ögonvittne eller video på händelsen? Hur ska åklagaren bevisa att han har gjort det som tjejen påstår? Hon var inte där.

Är det vad som har skett i detta fall? Eller antar du saker?

Vad har skett då, du som vet? Jag har bara informationen i trådstarten att gå på, artikeln är låst för icke-prenumeranter.

Likaså jag. Därför kan vi ju istället utgå från att killen är falskt anklagad. Killen kan ha försökt ragga på tjejen utan att bli avvisad och tolkat det som att han hade en chans, därför hållit om henne och smekt henne på rumpan för att visa att han var attraherad av henne och ville ligga.

Det ville ju hon också (tänker han), eftersom att hon inte visat något tydligt tecken på obehag eller sagt ifrån muntligt varken tidigare eller när han smekte. Det blir trots detta inget ligg och de båda går skilda vägar. Han tänker då: ”Oh well, hon var väl trots allt inte intresserad av mig, surt men det är som det är.”

Veckorna går och plötsligt dyker det upp ett brev en dag. Det är från polisen. Han är anklagad för sexuellt ofredande!

Skyldig tills motsatsen är bevisad… eller hur det nu går.

Vrid på det? Det har du ju sagt hela tiden.

Det är ditt sätt att minimera och tillskriva offren svaghet och oduglighet om de går till polisen som berättar var du står i förhållande till dem.
Och ditt sätt att försöka lägga ansvar på utsatta att inte göra livet surt för den som tafsar eller "råkat" tafsa.

Du vill ansvarsbefria förövarna och lägga på offret ansvaret för förövarnas beteende.

Du ger uttryck för en åsikt som du i nästa andetag säger att du inte står för ... för att sen ge uttryck för exakt den åsikter du förnekar .. om och om igen.

Det är så jävla sorgligt att se en människa som påstår att han är gift men han vet inte hur samtycke ser ut.

Han förnekar inte brott och han erkänner inte brott -- så hur kommer du fram till den tolkningen?

Du vet inte vem som är offret i detta fall. Du spyr endast feministisk galla i ren frustration, för att den anklagade är av manligt kön.

Det kan lika gärna vara så att killen är falskt anklagad och du kommer inte säga någonting om tjejens falska anklagelse ifall det är fallet.

Så… då erkänner han brott enligt dig? Är du förståndshandikappad?

Det går inte att tala för en hel grupp, alla kvinnor är inte likadana. Det som en gillar, ogillar en annan. Detta är bevisligen oerhört svårt för män att begripa och jag har under hela mitt liv haft skäl att irritera mig på män som talar om för mig hur jag fungerar och vad jag gillar och inte gillar utifrån deras erfarenheter av andra kvinnor. Så häpnadsväckande dumt.

När man vill okända människor något så öppnar man käften och talar, oavsett vad det gäller, man frågar och ställer kontrollfrågor för att undvika missförstånd. Förslagsvis så gör man även så när det gäller uppvaktning av människor man inte känner. HUR kan det vara så fruktansvärt svårt och pinsamt för vuxna människor att använda verbalt klarspråk för att undvika missförstånd?

Yngre människor tycks iaf ha fattat galoppen:

"Allt fler ungdomar ber om samtycke
När det kommer till hur sex initieras första gången med en ny partner är det vanligare bland ungdomar att kommunicera via en rak fråga, jämfört med bland unga vuxna.

Undersökningen visar att 33 procent av de i åldern 16-20 år frågade om samtycke senaste gången de hade sex med en ny partner, jämfört med 19 procent i gruppen 21-35 år.

2020 var siffran 25 procent bland 16-20-åringarna och sedan dess har alltså andelen unga som uttryckligen ber om samtycke ökat.

Bland unga vuxna (21-35 år) är det fler som istället kommunicerar att de vill ha sex genom att använda kroppsspråk. Det uppger 46 procent, jämfört med 31 procent i gruppen 16-20 år."

https://www.rfsu.se/om-rfsu/press/pressmeddelanden/2021/ungdomar-blir-allt-battre-pa-att-fraga-om-samtycke-vid-sex/

Jag har aldrig någonsin eller någonstans sagt att jag vill ansvarsbefria någon.

Men vissa bagateller (som en klapp på röven är) hör inte hemma på polisens bord.
Såtillvida den som utövar det inte lägger ned vid tillsägelse.

Tillsägelse eller en smäll på käften är upp till var och en att bedöma vad som passar sig bäst.
Det är inte att ansvarsbefria.

Det är att lösa problemet på plats och gå vidare i livet.

Vid det fall man blir gravt traumatiserad får man söka upp en psykolog.

Blir allt nödvändigtvis bättre för att polis hanterar ärendet?

Jag gav dig rätt i att jag visst förminskar dem som går till polisen för en klapp på röven.
Jag tycker att det är överdrivet.

Jag har gett dig förklaringen till hur mitt resonemang går där.

Antingen förstår du vad jag menar, eller så kommer du aldrig att göra det i den här frågan.

Det är okej.

Det är tråkigt att du är ledsen, men du får nog ge mer förklaringar ifall folk utanför din feministbubbla ska förstå vad du menar.

Om en man kommer hem från jobbet, behöver han fråga sin fru om samtycke innan han ger henne en puss? Är det din uppfattning?