KI-forskare med i NMR-chatt: ”Förintelsen en lögn”

Mysigt att ett av nordens största medieföretag igen försöker ödelägga en ung mans yrkeskarriär. Han är säkert en skit, men det måste man få lov att vara i en fri värld...

Nej, man ska inte bejaka uttryckandet av ”åsikter” om verkligheten, det är något slags postmodernistiskt feminiserat trams som går ut på att folks känslor ska bekräftas, annars blir de kränkta, och så kan vi inte ha det, buhu.
Folk kan få ha ”åsikter” om verkligheten men alla andra bör rycka på axlarna åt det, inte dra ut i fält och med iver försvara deras rättigheter att ha sådana ”åsikter”.
Jag hävdar bestämt att det förminskar värdet av yttrandefrihet och således möjliggör inskränkning av den.
Man ska välja sina slag! Du bör således fundera på ordspråket den som gapar över mycket, mister ofta hela stycket.

Nej, man ska inte bejaka uttryckandet av ”åsikter” om verkligheten, det är något slags postmodernistiskt feminiserat trams som går ut på att folks känslor ska bekräftas, annars blir de kränkta, och så kan vi inte ha det, buhu.
Folk kan få ha ”åsikter” om verkligheten men alla andra bör rycka på axlarna åt det, inte dra ut i fält och med iver försvara deras rättigheter att ha sådana ”åsikter”.
Jag hävdar bestämt att det förminskar värdet av yttrandefrihet och således möjliggör inskränkning av den.
Man ska välja sina slag! Du bör således fundera på ordspråket den som gapar över mycket, mister ofta hela stycket.

Man kan inte ha en hållning där man bara försvarar åsikter på områden där sanningen förefaller vara mer komplicerad, utan skall man försvara rätten att ha olika åsikter måste den gälla generellt och principiellt.

Det är att välja sina slag att hävda att principen att man skall få ha och framföra vilken åsikt man vill måste gälla alla åsikter utan något slags expertbedömning som fastslås av en politisk makt. Det är diktaturens princip att åsikter bestäms av makten vare sig den består av en diktator eller en framröstad majoritet.

Men nu tänker man sig att ändra grundlagen just för att kunna kriminalisera förnekelse av Förintelsen. Och den inskränkningen av yttrandefriheten är väl värd att kämpa mot? Jag hävdar att det är ett sluttande plan man ger sig ut på, vad är nästa mål, en ny lag mot blasfemi?
Hur osmakligt det än är ska man kunna förneka förintelsen.

De som förnekar förintelsen. Är de lika korkade som de som tror att jorden är platt?


Hoppas idioten dömd med nya lagen!

Är det alltså på riktigt att det är förbjudet att att ifrågasätta ifall förintelsen ägt rum?

Vet bara vad jag lärt mig vid skolbänken, så är själv inte insatt.

Men ifall den nu ägt rum så borde det inte vara några konstigheter att ifrågasätta (diskutera) kring detta?

Luktar illa. Detta borde få folk (tänkande) att fundera.