Mordet på Olof Palme - 28 februari 1986

Du cherrypickar frisk du.
Dessutom kommer du med fullständiga felaktigheter som du saluför som sanning.
Det finns ingenting i Katarinas och Marias vittnesmål som talar för att de ljuger,som du helt grundlöst påstår.
Det är exempelvis ingen som påstått att de passerat paret Palme.Det är ett rent och skärt påhitt du hittat på sittandes i din egna kammare.
K plus M befinner sig naturligtvis framför Paret Palme hela vägen.
Att de inte observerat AB och att AB inte observerat dem har de gemensamt med alla andra vittnen som borde gjort det ena eller det andra.Det handlar om ett femtontal personer..men K oxh M skall sannerligen ha observerat AB trots detta..annars ljuger de!
Sicket jävla snicksnack.
Varför skall nödvändigtvis JÅS ha observerat dem och lagt dem på minnet FÖRE mordet?
Folk hade helt naturligt ingen skärpt uppmärksamhet före det att Grandmannen pangar Palme.
I övrigt har du ingenting annat än direkta egenpåhittade fantasier att komma med.

Att Katarina och Maria minns olika,och att alla detaljer inte överensstämmer elva år efter mordet är helt naturligt.Det talar dessutom för att de inte hittat på ett dugg.Hade de velat ljuga så skulle de naturligtvis samkört sina berättelser på helt annat sätt så att de skulle överensstämma i betydande högre grad.

Du snackar sanslöst mycket skit och du tror att du kan sitta och välja och vraka i materialet.
No dice Mister..no dice.

Gott! Ja även där, då GM vänder sig om några meter bort, torde det finnas en chans för henne att iaktta en del av ansiktet.
Och sedan om så var fallet, så blir det ändå en fråga av vad hon minns o.s.v.

Utpekandet av CP i december 1988 är ju inte helt utan frågetecken om man säger så.
Blev hon helt styrd till att peka ut "alkoholisten", påminner CP om den man hon såg, var det enbart falska minnen eller var det trots allt CP hon såg?

Andra har redan lagt fram motargument på de invändningar du har.

Det jag skulle vilja tillägga är att om Katarina och Marias historia är påhittad så är det ändå rätt anmärkningsvärt att två personer (som mycket väl skulle kunna uppfattas som ett ungt par) lyckas fabricera en historia som faktiskt råkar passa perfekt med vad ett annat vittne berättat i förhör.

Att Lisbeth pekar ut CP givet de förutsättningar hon fick..är helt naturligt.
Hon kunde knappast undgå att se vem alkoholisten var som Polisen var övertygad om var GM.
Klart hon pekar ut CP enligt de premisserna.Hon hade ju måst vara dum i huvudet annars.
CP hade dessutom den beklagliga likheten med Grandmannen att de båda hade en stirrande blick och ett utseende som kunde upplevas som ruskigt..särskilt av en person som Lisbeth Palme.

Jag håller med om att det finns stora tveksamheter kring Lisbeth Palmes hållning i kontakter med polisen och i hennes utpekande av CP. Men det innebär inte automatiskt att alla hennes uppgifter är fel. Den rimliga slutsatsen av hennes förhör är att hon redan från början uppger att hon ser mördarens ansikte. Hur mycket hon ser och när i händelserna är en annan fråga. Att hon i själva verket ser Anders Björkman är dock en ren spekulation. Det är teoretiskt möjligt men det finns inget som gör att man bör förutsätta det. Det är en mycket komplicerad lösning som bara blir trolig om vi vet att den enklare att hon verkligen såg mördaren troligen är fel och det finns inga skäl att tro.

Ja, håller med. Och just med tanke att hon senare också beskriver utseendet så är det rätt svårt att ens tolka det första förhöret som ett definitivt nej på just detta. Däremot där och då att hon inte hade mer att tillägga.

Hon måste inte peka ut CP. Det är en non sequitur. Att hon förstår vem polisen menar är misstänkt gör inte att hon måste reagera på att hon sett CP. Det finns ju ingen automatik i detta.

Däremot gör det utpekandet värdelöst som bevis.

Förhandsinformationen diskvalificerade hela konfrontationen oavsett, men jag tänker att vi inte har en aning om hur Lisbeth resonerade där och då, vad hon mindes av mannen hon såg över 2,5 år tidigare o.s.v. Men hon bör nog klart ha blivit påverkad av informationen, kan jag tänka.

Och visst kan CP's ruskiga blick även ha gjort sitt till o.s.v.
(Från Grand finns väl inget från Lisbeth om att hon sett denna ruskiga blick? Däremot mordplatsen.)

Vi har faktiskt vittnesmål om hur mycket information de delade.

Från JPs förhör:https://wpu.nu/wiki/Uppslag:T11696-00-B
"Den 1 mars hördes modem och Mårten var då närvarande. Efter förhöret hade dom båda diskuterat att den man modern sett vid mordplatsen inte var densamma som den Mårten sett vid Grand. Orsaken var att Mårten uppfattat mannen vid Grand som längre än han själv (186), medan modern var av den bestämda uppfattningen att mannen från mordplatsen var kortare än Joakim (184) och snarare i Olof Palmes längd (174). Efter detta konstaterande kom modern och Mårten överens om att inte tala mer om signalementet för att undvida att påverka varandra."

Jag tolkar det som att de bara pratade om längd innan de avbröt. Kanske att något mer utbyttes, men de verkar iaf inte ha diskuterat ansiktsdetaljer med varandra. Och då är det ju väldigt intressant att de ändå uppger överensstämmande ansiktsdrag.

Också intressant det där med längderna. Dels är det ju en längdskillnad som gör det svårt att tänka sig att de pratar om samma person. Och dels styrker LPs ord där uppfattningen AB har att de är i samma längd.

Flashbacks läsare kan själva bedöma dina "argument".

Självklart innebär Katarinas och Marias uppgifter att de gick 30 meter framför paret Palme.

Självklart måste de ändå ha mött Fauzzi, passerat Björkman och (om Mårelius inte såg fel) även passerat GM. Utan att de såg vittnena eller sågs av vittnena. Om de passerade paret Palme beror på gånghastigheten och paret Palmes paus vid Sari.

Självklart måste de även ha passerat framför Jan-Åke Svenssons bil.

De enda som Fauzzi mötte före paret Palme beskrevs (av Fauzzi 25 dagar senare) som ett "ungt par" (vilket mycket väl kan ha varit Birgitta Schaeffer i pagefrisyr, storasyster Anna Schaeffer bredvid henne och lillasyster Kristina Schaeffer bakom dem). Att Fauzzi mötte familjen Schaeffer mellan Kungsgatan och Tunnelgatan är säkert. Birgitta Schaeffer beskrev Fauzzi.

Katarina och Maria kan inte vara det "unga par" som Fauzzi syftade på.

Katarina och Maria ser inte GM trots att de ser Lisbeth efter första skottet, ingen ambulans har kommit efter tio minuter (den kom efter mindre än fem), Hans Johanssons vita taxi är svart, Lisbeths basker är en schalett, bara två eller tre personer kommer fram till henne, det tar "möjligen ett par minuter" innan någon kommer fram till henne etc.

Flashbacks läsare kan själva bedöma om detta är tillförlitliga uppgifter. Från "vittnen" som kontaktar polisen elva år senare och lämnar olika uppgifter på flera viktiga punkter.

Diskussionen slut.

Jag ser inga skäl att tro att berättelsen är påhittad. Jag tror att de var där, att de passerade fem minuter före skotten (som biobesöket visar att de måste ha gjort), att de dröjde vid Monte Carlo, att de märkte att något hade hänt (liksom andra vittnen vid Monte Carlo), att de närmade sig Tunnelgatan för att se vad som hade hänt, att de skämdes för att de kontaktade polisen elva år senare och att de försökte "hjälpa polisen" mer än de borde.

Att mannen som vittnet Nicola Fauzzi såg bakom paret Palme var vittnet Anders Björkman framgår av följande fakta och omständigheter.

1. Fauzzi var själv övertygad att mannen som tog skydd i Dekorimas entré (Björkman) var mannen som Fauzzi såg bakom paret Palme en knapp minut tidigare.

2. Utredarna var också övertygade (inledningsvis) att mannen som Fauzzi såg bakom paret Palme var Björkman. Därför kallades Björkman E13 och Fauzzi E13-1.

3. I april 1986 beslutade Holmér att alla försök att utreda saken bättre skulle upphöra och frågan lämnas öppen (trots att inga dialogförhör fanns med varken Björkman eller Fauzzi). Detta medvetna beslut av Holmér dokumenterades av Ann-Marie Åsheden i hennes bok ("Jakten på Olof Palmes mördare" var först en artikelserie i DN sommaren 1987) och bandinspelningar (numera kända som "Holmérbanden" och delvis offentliggjorda i P3 Dokumentär). Idag verkar detta ha varit rent och skärt vansinne, men så fungerade Holmérs utredning. Ingen konfrontation gjordes, inte ens en fotokonfrontation (liknande Yvonne Nieminens fotokonfrontation den 30 januari 1987).

4. Björkman och Fauzzi kallades till olika rekonstruktioner den 5 och 12 april 1986. Björkman fick inte visa var han vände.

5. Ingen frågade Björkman var han vände förrän den 25 mars 1987(!) När man till slut frågade Björkman var han vände frågade man inte vad han menade med "10 meter norr om dörrarna till banken"(!!). I första förhöret tre timmar efter mordet var inte "banken" 20 meter norr om Tunnelgatan (där Götabankens kontor fanns), utan 50 meter norr om Tunnelgatan (nästan vid Skandias entré). I tingsrätten var inte "banken" 20 meter norr om Tunnelgatan, utan "mitt på det kvarteret" (vid Skandias entré). Vad menade Björkman med "banken"? Götabankens kontor 20 meter norr om Tunnelgatan eller hela Skandiahuset? Vad menade Björkman med "10 meter norr om dörrarna till banken" när han tillfrågades (ett år försent) var han vände? Tio meter norr om Götabankens kontor (där kamraterna tog ut pengar i bankomaten) eller tio meter norr om Skandias entré? Där Fauzzi var när han såg honom.

6. Ingen av Björkmans tre kamrater kunde säga hur långt norr om bankomaten Björkman var när han vände söderut.

7. Mannen som Fauzzi såg bakom paret Palme (när han mötte dem 10 meter norr om Skandias entré) hade samma avstånd till paret Palme ("5 - 10 meter" eller "8 - 10 meter") som Björkman hade vid mordplatsen 70 meter söderut. Vilken slump!

8. Mannen som Fauzzi såg bakom paret Palme gick som en äldre man. "På gången fick Fauzzi intrycket att mannen var äldre." På ettårsdagen tillfogade Fauzzi att mannen "gick lite underligt". Björkman var alkoholpåverkad.

9. Mannen som Fauzzi såg bakom paret Palme hade en jacka i samma färg och längd som Björkmans.

10. Om mannen som Fauzzi såg bakom paret Palme varken var Björkman eller GM, varför såg ingen den mannen senare?

11. Om mannen som Fauzzi såg bakom paret Palme var GM, hur kunde GM passera Björkman och paret Palme och invänta dem vid Dekorima (som Mårelius visste att GM gjorde)? Utan att Björkman och Lisbeth märkte något?

12. Om Fauzzi såg någon annan (än Björkman) bakom paret Palme måste Fauzzi ha missat Björkman. Fauzzi (som var nykter enligt förhören) borde inte ha missat Björkman (som var alkoholpåverkad enligt förhören).

Frågan om mannen som Fauzzi såg bakom paret Palme var Björkman, GM eller en tredje person har ingen som helst betydelse för frågan om Palme sköts av en ensam GM.

En ensam GM kan ha fortsatt på Sveavägens västra sida och korsat gatan vid reklampelaren 15 meter norr om Tunnelgatan (som Mårelius antydde i förhöret den 12 november 1987).