Ukraina slår till mot flera städer i Ryssland.

Vi har sett det men inte den ryska befolkningen.

Det är den ryska befolkningen som kommer att få ett uppvaknande nu för även om Putin och den ryska propagandaapparaten kommer att försöka att kväva det som har skett så kommer det att spridas via Mouth 2 Mouth vägen.

För eller senare så kommer även de i Moskva att prata om hur inkompetent den ryska militären är och att Putins lilla krig endast skadar den ryska federationen

Ja det är det ultimativa helt överordnade målet med allt de gör. Men varför valde de att anfalla Kursk istället för andra mål, t ex vinna i Vovschansk eller Chasiv Yar eller vad som helst? Jo, för att de tyckte det var värt att pröva att se hur viktigt det är för Putin att skydda sin befolkning.

Artikeln skriver inte att det var ett av målen. Den skriver att det var huvudmålet. The Economist skriver (har även skrivit om detta förr):
"The main objective was to draw troops away from the Donbas stranglehold, and to create bargaining chips for any future negotiation."

Första halvan av huvudmålet har misslyckats, andra delen är också hittills svagt. Men om de hade kunnat ta kärnkraftverket så hade det varit en jättebra "bargaining chip". Kärnkraftverket i Energodar är ju en enorm tillgång för Kreml, om kriget nu skulle gå emot dem.

Nu har de börjat köra undan det gamla skrotet så att de kan få fram tusentals sprillans nya T-14 Armata, T-90, Su-57, etc. som står parkerade i säkerhet längre in i tunnlarna. Så nu är det nära. Väst har eskalerat så att ryssarna kommer tvingas börja kriga på riktigt och inte stanna förrän de reser en staty över Lenin i Lissabon.

The Economist är inte bibeln och inte Pravda. Det är en tidning som spekulerar i vad ”huvudmålet” är, och som passar in i narrativet där Ukraina skulle ha misslyckats med detta. Det är ryskt narrativ, det är Putin-propaganda, och det är även galet genomskinligt.

Europas fattigaste land har gjort det extremt bra med Kurskoffensiven! Putin är rädd och desperat.

Nu förstår jag, du vet inte vad ordet "spekulera" betyder så jag lämnar dialogen med dig därhän. Lycka till med din dag och att tänka på hur Ukraina egentligen vinner.

Varifrån exakt kommer då uppgiften om höga materiella förluster för Ukraina i Kurskoffensiven? Vi har ordet höga, men inga siffror? Är det höga förluster att förlora 10 stridsvagnar på 2 veckor? Eller snackar vi om 11.000 stridsvagnar på 3 dagar?

Jag tvivlar på att Ukraina har haft så höga förluster. Stämningen är väldigt hög bland soldaterna i Kurskoffensiven. De pratar om oväntat lindriga förluster, om svagt motstånd och att Kurskoffensiven nu äntligen flyttat in slagfältet till Ryssland istället för Ukraina. Jag kopplar inte ihop det med höga förluster och har inte sett några officiella siffror.

Några rapporter som berättar att de fraktar tillbaka stridsvagnar till Ukraina för reparation har jag sett. och vi har gott om soldater som roterar och vilar ordentligt innan de åker tillbaka till fronten, vilket också visar på att Ukraina har det mesta under kontroll.

Ryssarna har nu någon månad på sig att trycka ut Ukraina från Kursk, gör de inte det så är det mycket svårare att erövra tillbaka sitt land för då är Ukraina nedgrävda i sina försvarsställningar och väntar på att bombningarna ska ta slut och sen går de upp till ytan igen och skjuter när ryssarna gör sina ww1 anfall.

Kurskoffensiven är så otroligt bra tajmat med tiden också. Ukraina utnyttjar verkligen både geografin och årstiderna till sin fördel.

En kort men mycket pedagogisk video visar att allt hänger ihop i Kursk-oblast:

https://youtu.be/kuRwDwecJRY?si=jKtthr3EXWr7X10v

Min gissning är att innehålls-skaparen är militärt utbildad och/eller har, mycket bra, militära kontakter.

Orkar inte gräva fram det nu, men det har varit uppe antingen i denna tråden eller den andra Kursk-tråden, med källor. Det som etablerades var:
- Ukrainas förluster nästan dubbelt så höga som de var i normalläge i Donbas* (utan att vi fick facit på hur höga de var).
- högre än ryska materielförluster
- Förlusterna var i storleksordningen 20-30 militära fordon (OSINT visuellt bekräftade) på ukrainsk sida på ungefär en vecka**

Sen kan man ju själv analysera vidare på om det är högt eller lågt, uthålligt eller inte uthålligt. Du har rätt i att så länge ukraina avancerar så kan de återvinna en större andel fordon än försvaren (precis som ryssarna kunnat de senaste åren när de varit på offensiven). Speciellt smådrönarna totalförstör ju inte fordonen nödvändigtvis. Det är värre med HIMARS.

Det kom inte från något random rysstroll utan källor.

* = minns inte exakt om det var Donbass (dubbelkolla mig gärna)

** = kolla för mer exakt tidsintervall om det intresserar dig, det gör ju stor skillnad om det är 4 dagar eller om det är 10 dagar

Som läget är just nu så får vi nog vänta med att höra hur Ukrainas förluster varit. Det finns inte ens information om hur mycket ryssarna förlorade i material när Ukraina avancerade snabbt framåt.

Så jag tror det mesta är gissningar eller önskningar.

Logiskt sett borde Ukraina förlorat mer material än de gör på en stillastående front. Trots allt så var det mycket kaotiskt och oklart var vän och fiende befann sig, åtminstone för ryssarna men även ukrainarna måste råkat ut för det vid olika tillfällen hur väl de än kommunicerar med varandra.

Sedan hör man också att ryssarna vräker på med 40.000 artilleribombningar varje dag. När man hör sådana siffror så tänker man ett stort antal måste blivit träffade. Ukraina däremot måste spara på ammunition och använda den när de väl har ett mål som är värt kostnaden.

Nu är inte allt västerländsk material. Ukraina kör väldigt mycket eget material och även erövrat rysk material. Men det belyser hur viktigt det är att återföra fordonet till verkstaden för att reparera. Som tur är förintas inte fordonen på samma sätt som vi ser att 40+ år gamla stridsvagnar gör när de träffas och oftast överlever besättningen också.

Det lovar då gott för uthålligheten tänker jag + att väst tillför mer material hela tiden och även ökar takten när den militära industriproduktionen skalas upp. Jag tror dock vi får vänta 2-3 år till innan vi märker riktig skillnad, till dess blir att Ukraina får använda sina resurser försiktigt och välplanerat för att inte förlora mer material än vad man får.

Jag såg på Youtube.

Kommer Ukraina att mötas av brända jordens taktik?

Nu har någon varit framme vid kärnkraftverket och målat en triangel på staketet som omgärdar kärnkraftverket.

Psyop på hög nivå.
Low risk och great output.
Lite edgy för ryssarna.
Var är de? Är de överallt??