Tråden om Christer Andersson

Ja tydligen hade alltså CA suttit och fipplat/lekt med sin revolver, och så råkade han smälla av ett skott som träffade TV:n. Och sedan efter att han hade blivit "intressant" som möjlig palmemördare uppstod den där skrönan om "Palme i rutan" (dvs. att CA medvetet skulle ha avlossat ett skott mot TV:n, och just när Olof Palme skulle ha varit i bild):
https://youtu.be/rIdNq71Dug8?t=69

Det är nästan så att det är en grej han själv i egen hög person skulle kunna efterkonstruerat för sina närmsta släktingar för att försöka förklara det oerhört konstiga med att ett skott ”råkar” gå av in i Tv:n ju..

-Äh vad fan jag satt där sen dök den där jäkla Palme upp där i rutan och jag bara öh, ä jag tryckte av, det bara blev så höhö.. Ungefär.

Huruvida han verkligen sköt mot O P eller om det (troligtvis) bara är en skröna är å andra sidan ganska ointressant. Dels får vi aldrig veta, så varför spekulera så mycket om det? Sen säger det ju faktiskt inte så mycket om nånting..

Däremot är det faktum att han sköt sönder sin Tv i sig mer intressant. Det är en udda grej att göra. Det är starkt ovanligt! Det är inte nånting som en normal människa gör. Det säger ändå nånting om honom. Han skjuter sönder sin egen Tv?

Som bevis för ett eventuellt mord är det ingenting man kommer nånvart med, men det är ändå nåt som får varningsklockorna att ringa anser jag. Särskilt om man lägger det bredvid det faktum att det finns dokumenterat fall utav bristande impulskontroll / svårtyglad aggression runt honom så blir det en stark varningsflagga. Det är ingenting att bara blunda för.

Han sköt ju uppenbarligen i Tv:n så jag ser det inte som omöjligt att han faktiskt sitter och siktar på rutan och trycker av när det dyker upp en nuna där. Behöver ju inte va Palme iofs, men ändå.. Att han bara skulle ha ”fipplat” är mer osannolikt nästan. Är inte heller osannolikt att han sett Taxi Driver.

Intressant litet samtal, och jag tycker väl ungefär som Axberger att dramatiseringen i boken inte tillför något. Det blir snarare något som gör mig som läsare lite mer vaksam och tvekande.

På tal om det tog det faktiskt bara en sida innan ett faktafel i boken dök upp.
Annie Lööf var inte näringsminister i 2022. Det var många år sedan Annie var minister.
Detaljer, visst. Men när det direkt dyker fram sådana enkla faktafel så får man en aning av det kanske slarvats med annat i hastigheten.

Men det återstår att se.
När Jordås säger att ingen annan skjutit sönder en teve så känns tyvärr även sådana påståenden som komna från en säljare av en story. Jag har nu inte lyssnat på podden du nämnt utan kommenterar bara din beskrivning av vad som sades.

Klart det skjutits sönder teveapparater förr i allehanda sammanhang och en snabb googling bekräftar ju detta. Varför ska han ens utveckla ett sådant mycket luddigt spår istället för att bara konstatera det lilla man man faktiskt vet - Teven sköts sönder, med ett av två relativt nyinköpta vapen, under en borgerlig regeringsperiod (Fälldin var statsminister), många år innan Palme mördades.

Men den harangen säljer nog inte lika bra.😏

Trots min lätta skepsis inför Jordås framställning så betyder det inte att jag tror att CA är helt fel tråd nysta i.

Visst. Men det kommer inte att göras av polisen. Eftersom utredningen är nedlagd. Det är det jag försöker förklara gång på gång på gång för vissa som har problem med verklighetsuppfattningen...

Det gör jag inte heller. Jag konstaterar bara krasst ÅTERIGEN att inget kommer att hända via rättssamhällets förtjänst. EFTERSOM UTREDNINGEN ÄR NEDLAGD! Och polisen kommer aldrig att släppa in dårfinkar som dig att härja fritt i arkiven... Alltså finns inga juridiska hållbara vägar framåt. Möjligen att någorlunda seriösa journalister kan få folk att vilja ställa upp på intervjuer och berätta vad de vet (eller oftare tror...). Om t ex sådana som du knackar på KA´s dörr och ska försöka få honom att "erkänna" att "Visst var det väl din bror som dödade Palme, han ljög ju om flytten!" så kommer han ovänligt och bestämt att be dig att dra åt helvete.

Jag är till skillnad från dig OBJEKTIV. Skiljer t ex på RIKTIGA fakta och åsikter från kusiners halvtokiga ex-flickvänner o d... Jag VÄLKOMNAR tvärtom nya fakta! Men det kommer inga ordentliga revolutionerande fakta som för saken framåt. OAVSETT spår. Det mesta runt Palme-mordet har stötts och blötts i nästan 40 år utan resultat. Och det allra mesta har, hör och häpna, faktiskt POLISEN vaskat fram, tagit emot tips om och tittat närmare på och analyserat ganska ordentligt. Och oavsett vilken teori man än tror på så räcker det inte! Glöm att någon efter 40 år lyckas klämma fram ett klart och tydligt foto på CA utanför Grand eller liknande. Och angående t ex Mårtens fantombild så även om det fortfarande vore jävligt intressant att höra hans åsikt om saken så har jag rätt svårt att tro att han faktiskt totalt missat uppmärksamheten kring scenario CA den senaste tiden.

Återigen, vad privatspanarna hittar på för febriga tokiga fantasier framför datorn hemma på kammaren är av mindre intresse. DE RÄTTSVÅRDANDE MYNDIGHETERNA har lagt ner eländet och konstaterat att man inte kommer någon vart. Därmed begränsas resurserna högst väsentligt! Jag VET att sådana som du aldrig kommer att få undersöka kulorna eller OP´s rock privat. Om du kan snacka in dig hos gamla ansvariga på APK och faktiskt få rota i (de förmodligen ganska få kvarvarande) materialen så gör det för allt i världen! Troligast avfärdar de dig som stolle..., men det är lätt att vara tangentbordsriddare och sitta framför dataskärmen och påstå att man hittat lösningen på Palmemordet när man inte behöver avkrävas några konkreta bevis, eller hur...?

Tack för ett bra och matigt inlägg. Och jag köper det mesta du skriver.

Man måste få syna uppslaget CA, även ifrågasätta vissa detaljer. Så klart. Men det verkar väldigt känsligt för vissa, väldigt känsligt.

Att CA var en egensinnig och kufisk enslig, råder det inga tveksamheter kring. Inte omöjligt att han fick en knäpp, och råkade trycka av revolvern.

Lyssnade på intervjun i P1 med Jordås och Axberger. Tyvärr lider ju Jordås brist på objektivitet kring sin teori, på samma nivå som drabbade TP för drygt sex år sedan omkring SE. Det blir tyvärr lite plågsamt att lyssna på, inbillar mig att så även kommer kännas för honom själv när han lyssnar på programmet om ett par år. Axberger var dock lysande i vanlig ordning. Han gav sött och salt om både bok och teori, precis som sig bör. Utan att läst boken, så lär detta knappast förändra något för CA-teorin. Inga sensationer verkar ha framkommit i boken. En onödig bok, vad det verkar, särskilt med tanke på att det redan finns ett par tre böcker i ämnet.

Tycker känslan av CA är att han inte är så intresserad av film, särskilt inte filmer med påhittat innehåll, han gillar mer fakta.
Däremot är han säkert tillräckligt udda för att stanna vid entrén till en biograf ifall filmerna just då börjar och slutar bara för att titta lite på människor, medan han är på väg hem.
Sen stod väl Palme ute på gatan en god stund så kan också vara att CA bara passerat.
Under alla förhållanden är det roligare att promenera på Sveavägen än på intilliggande gator som är helt tomma.

Osäker på om det här verkligen är en seriös fråga men svarar ändå. Om gärningsmannen ser Palme gå in på biografen Grand för att se en film spelar det ingen roll om vapnet förvaras 100 m eller 2 km bort. Finns tid att hämta det. CA ägde vapen till skillnad från Stig Engström - "rätt" vapen till och med.
Broderns flyttadress spelar ju ingen roll eftersom det är CA som vid denna tid bor på Hälsingegatan 19. Bostaden ligger 1,4 km från Grand. Tar 20 min enligt googlemaps vid normal gång.

Det var inte exakt samma isotop men samma typ av ammunition, dvs Magnum Metal Piercing. Men isotopen kan vara olika för kulor i samma förpackning tydligen, så just isotopen ska man nog inte hänga upp sig för mycket på.

Vi har motiv (nya värdepappersskatten som sänkte börsen).
Vi vet att han ägde en Magnum .357.
Där finns ett vapenintresse (medlem i pistolskytteklubb).
En ledare i skytteklubben bekräftar att han sålt åtminstone 10 kulor Magnum Metal Piercing till honom.
CA kan inte förklara hur han kunde sälja sin registrerade Magnum .357 till en helt okänd och kriminell person (knarklangare enligt CA).
FBIs gärningsmannaprofil stämmer in väl.

Jämför med den plastrongbärande bridgespelaren från Täby som gillade att rita och ta ett glas i goda vänners lag. Vapnet och ammunitionen passar inte heller in där, men för CA har vi bevisligen bägge, vi vet att han ägt samma typ av vapen och ammunition. Och för CA finns ett konkret motiv. Han placerade i derivat så även om börsen gick ner endast 5% så kan han mycket väl (t.o m. sannolikt) ha förlorat 15-20% eller mer med den hävstång som finns i många derivat.

Det här inspelade förhöret har säkert postats tidigare men någon kan ju ha missat det eller vill lyssna igen.

Hoppas att det dyker upp fler inspelade förhör med olika misstänkta personer.

https://www.youtube.com/watch?v=AUGCVWEOJtE

Hör Christer A:s röst från inspelat polisförhör | Olof Palmes mördare? | Palmemordet

WPU:

E13-01 1986-03-03 18:37 2 sidor
Man. 22 år. 167 cm lång.
Klädsel: Mörkblå höftlång duntäckjacka med huvan uppvikt över huvudet, ej åtdragen. Svarta byxor. Svarta skor.

NF är något kort i rocken för att vara mördaren. Där passar CA något bättre.

Är det någon som vet var Christer Andersson är begravd? Vad var hans sista adress?

Det känns som att du missar poängen med skottet i tvn.

Jag har aldrig sett någon som tror CA är mördaren hävda att ett skott mot Palme i TV är någon slags tecken. Däremot att ett skott i tvn i sig kan vara ett tecken.

Det brukar sägas "CA ska ha skjutit i tvn, vissa karaktärsvittnen säger Palme var i bild". Tyngdpunkten är på skottet i tvn, Palme i bild är mer kuriosa som ingen bryr sig speciellt om.

Skottet i tvn är en relativt unik företeelse. Det tyder på ett vapenanvändande bortom sunt förnuft, träning och lag. Det antyder också ett fantiserade om att använda vapnet - han "leker" med revolvern. Vapnet han skjuter av är inte något av hans andra vapen, det är just revolvern.

Vem är det som är mest sannolik att mörda en människa. En person som gör alla rätt, hanterar vapnet enligt regelboken eller en person som dragit av ett skott (med flit eller av olyckshändelse) efter att uppenbarligen inte ha följt regelboken? Hur många andra ägare till ett aktuellt vapen har dragit av ett vådaskott i sin bostad?