Dan hissade ukrainsk flagga på sin tomt-fick besök av Försvarsmakten

Jo, det är ju sant iof. sig. Men då borde egentligen de som skriver i tråden vara 100% eniga om att det FM gjorde var fel. Är man emot yttrandefrihet så är ju FB helt fel ställe att hänga på, och kan mycket väl bli ett mål för Försvarsmakten inom en snar framtid. Bara att ha ett konto här, kan ses som mer misstänkt än en flagga väldigt få skulle sett om det inte var för Expressen.

Knappast trakasserier.
Yttrandefrihet går bägge vägar.
Polis, Säpo, MUST etc. Alla får fråga.
De var väldigt tydliga med att han inte behöver svara.

Jag skulle säga att det handlar om det är juridiskt rätt eller fel.
Vad säger lagen?
Tycker detta borde hamnat hos SÄPO eller polisen.
Men det kanske finns lagstöd för det som hänt?
Det är jag faktiskt väldigt nyfiken på.

"..ser ut som en blodig flagga."

Och?
Vad är det att reagera på?
Varför?

För sk Försvarsmakten tvi vale, fö..
Borde inte de ha fullt upp med att köra båtar på grund o slösa skattepengar i allmänhet..


Detta är ju också slöseri på tid o resurser iofs.

Lagstöd för vad? Att prata med någon? Är det inte uttryckligen förbjudet så är det tillåtet...

Ja men då kan väl tråden låsas eller flyttas?
För vad är det vi ska diskutera här om det inte är en juridisk fråga?

Han sprayar röd färg på en flagga för att göra ett "statement" om ett land som blöder och sedermera känner han obehag av förfrågan från försvarsmakten vad syftet med att hänga upp en rödsprayad flagga är.

Han uppnådde nog sitt mål med att få en fabricerad snyfthistoria publicerad.

År 1969 förbjöds åsiktsregistrering i svensk lag, och 1977 fördes förbudet in i grundlagen.

Militärerna som utförde åsiktsregistreringen ska få sina gradbeteckningar bortrivna och avskedade från försvaret.

Någon som vet om dom och deras chefer blivit polisanmälda, och vad heter dom?

Tur då att officerarna inte verkar fråga om hans åsikt. FlaggKamera-Dan levererar den själv, och det finns ingenstans något som visar på att åsikten registrerats.
Officerarna reagerar ju på blodig ukrainsk flagga, inte ukrainsk flagga. Här kan man absolut dra det till att dom försöker få ur honom sin åsikt för att få svar på sin fråga om han därmed är pro-rysk, men som framgår av videon levererar FlaggKamera-Dan sin åsikt utan att frågan ens ställs.

Elegant, kan man säga.

För att det skall kunna utgöra åsiktskontroll/registrering, krävs det att vederbörande urtvingar offrets åsikt, och det sker ju inte alls här.
Snarare tvärtom, att "offret" trycker fram sin åsikt själv.

Till sist vill jag påpeka att åsiktsregistrering får genomföras om det finns betydelse för rikets säkerhet i paritet.

Du har mest troligt matats med för många amerikanska tv serier om advokater
Försvaret har inga rättigheter att förhöra civilpersoner utanför militära områden (i fredstid), om dom ringt på min dörr då hade jag gjort ett envar ingripande och överlämnat dem till vår riktiga polis.

buntat ihop dem som 2 säckar potatis men man får vara på sin vakt då dom mest troligt gått många gay parader med vår öb

Militär underrättelseverksamhet är såklart reglerat, men oerhört vidsträckt i jämförelse med lagtext vi normalt är bekanta med.
Det här ärendet har utan tvivel passerat genom polisens grenar, för att till slut läggas på försvarsmakten och då blir det ett litet besök helt enkelt.

Coolt!
Du är lite av en actionhjälte alltså? Jag tittar ju mest på advokatserier, så berätta gärna vilken actionhjälte du influerats av?

Det är inget förhör, utan ett frivilligt samtal som äger rum. Den politiskt förvirrade Dan beaktas inte, utan man verkar mest nyfiken på blodet på flaggan och segelbåtsmasten.
Dan verkar pratig, så man lyssnar väl då in, då man har intresse i att reda i ett misstänkt säkerhetshot.