Citat:
Ursprungligen postat av
Reimer
Vi får hoppas att Greggs optimism har verklig grund, ibland har han tyvärr önsketänkt lite väl mycket.
Förståeligt att man önsketänker och hoppas att det blir ett optimalt utfall till den egna sidans fördel men lite farligt, men jag tror att AFU och Syrskyi har koll på läget, annars skulle de inte vågat dra igång operation Kursk.
Läste nyss Gregs text. Han antyder att det finns fler ukrainska styrkor. Det är egentligen ett måste om man tänker att Ukraina ville locka bort trupper från den stillastående fronten till Kursk, det gör ingen nytta om man inte samtidigt har resurser att genomföra en andra attack.
Men själv så tänkte jag att den attacken kommer inte under hösten/vintern utan först till våren 2025 för då har ryssarna hunnit både bemöta Kurskoffensiven samt förstärka sin gräns mot Ukraina. Det skulle då betyda ett par hundratusen ryssar som är i Ryssland och inte i Ukraina.
Sedan utnyttjar man att Ukraina är i mitten och växelvis attackerar hårt i ena änden eller i den andra änden. Båda ändarna har katastrofala konsekvenser om inte ryssarna står emot. Men ryssarna kommer hela tiden att ha långa och jobbiga försörjningslinjer medan Ukraina har korta.
Lägger man sedan till att Ukraina får mer resurser medan ryssarna tappar, så borde det leda till att Ryssland åker på stryk. Men observera, egentligen tror jag kriget varar i 5-15 år till. Det gäller att dränera Ryssland på samtliga resurser innan det blir fred. Ryssland ska inte ha en mutter kvar i sina förråd att bedriva krig med.
Titta på kartan. Fronten bildar liksom en halvcirkel där Ukraina är på insidan med korta försörjningslinjer och Ryssland är på utsidan av halvcirkeln med långa försörjningslinjer.