Skandiamannen

"Yvonne Nieminen såg mannens haka. Han hade inget skägg"
https://wpu.nu/wiki/Uppslag:E15-01
Du vet mycket väl om det här.

Det är honom väl unt. Hoppas att han halkar in på SE-spåret snart ...

Ja, han svingar revolvern med fingret på avtryckaren samtidigt som han förklarar och föreläser.

Höll på att bli en Alec Baldwin 2.0 där, tror jag.

https://youtu.be/f16Rsevoa4M?t=2

Här förstår man ändå att det inte är så lätt att skjuta. GM hade ingen möjlighet att "ta om scenen".

Det betyder att han antagligen har fel senare.

Att en person säger en ålder och sedan långt senare pekar ut en man i en annan ålder efter att ha fått denne presenterad för sig betyder inte att den initiala åldern inte betyder någonting. Det betyder att utpekandet inte är särskilt tillförlitligt.

Kan du förövrigt sluta svara flera gånger på samma inlägg från mig. Tänk igenom vad du vill skriva och håll det till ett meddelande. Och sluta gärna också skriva om något du associerar till det jag skriver istället för att svara på vad jag faktiskt skriver.

Jag testar att posta ursprungsfrågan en gång till. Gäller inte svaret den frågan så får jag väl ge upp.

"Mitt argument går såhär:

Flertalet vittnen har haft hela eller delar av ansiktet i synfältet under korta stunder.

Forskning visar att det räcker med fraktionen av en sekund för att avgöra ålder.

Forskning visar att de är inom det avstånd som krävs för att med större säkerhet avgöra ålder.

Kunklusionen blir då att flera vittnen har med den ålder de fått ut av ansiktet med i deras åldersuppskattning.

Vilken del är det som du tycker är felaktig och varför?"

Du får vara försiktig med referaten.

Tycker mig ana en fråga från polisen där:

- Hade han något skägg?
- Inte vad jag kunde se.

YN säger senare att hon inte såg något av ansiktet, mer än att mannen hade ljus hy.

Kan det vara handskar som GM tog upp ur väskan?

YN reagerar på att hakan var ljus men inte händerna, och att han således måste ha haft handskar.

Men han lär knappast ha avfyrat en revolver med handskar på sig?

Helheten är att dom inte reagerar på Engströms ålder ...

Dom borde väl rimligen sagt att Engström ser för gammal ut...

Sen är 40år en ålder man slänger ur sig när man själv är 20-25....

«35 till 45» är i grund och botten bara ett sätt att säga medelåders på. GM såg medelålders ut, inte en ungdom, inte en gamling. Ju yngre man är själv ju lägre vill man bedömma att en människa är medelålder.

Jag tycker SE med sin talang inom löpning fint kan passa in som «35 till 45». Det är bara att kolla på tv- klippet.

Jo det förstår jag men ville bara inflicka

Ja 40år är nog lätt att säga på en man som inte är en gammal gubbe och som man inte ser helt i dagsljus...

Sen är ju hållning och rörelse som är avgörande om man ser någon på håll

Engström hade slagit många 40åringar på 60m kan jag lova...Engström har bra klipp i steget

Jag tolkar 'de två mördarna' som LP nämner som den verkliga mördaren och efterspelsvittnet SE som kom strax efter mordet. Två olika personer där den långa liknar Alf E och efterspelsvittnet SE med ljus överläpp, bulliga kinder och ljus stirrande blick. SE har också ett ganska fyrkantigt ansikte med ett veck i som LP träffande beskriver SE.

Att LP förväxlat SE med den verkliga mördaren borde inte vara svårt att inse med tanke på att hon pekade ut CP som den verkliga mördaren. Stoppar man in Alf E och CP i en AI-maskin kan man på sannolika skäl utgå ifrån att likheten blir högre än noll.

Tar man bort det LP berättar om den verkliga mördaren som inte passar in på efterspelsvittnet SE blir det bara kvar sånt som passar in, så det är inte svårt att förstå att det är lätt att röra ihop det hela och förväxla efterspelsvittnet SE med den verkliga mördaren.

Lite märkligt va?

Det LP säger om ljus överläpp är alltså Engström ...?

Ja LP har blandat ihop SEs överläpp med den verkliga mördarens överläpp.
Efterspelsvittnet SE insåg att detta bara var en förväxling. LP tittade nog på SEs överläpp när hon pekade in mot gränden.